Jeszcze kilka pomysłów dot. PvP

[Tomi]

Pokrótce przedstawiam pomysły, które padły na testowym, ale nie załapały się na realizację we wczorajszym pakiecie (ze względów czasowych lub braku jednomyślności).

Dodatkowy tryb areny walk:

1) Arena walk treningowych o nic, nie traci/zużywa się miksów, tylko niewielki koszt energetyczny, aby nie było ich totalnie no limit.
Po co? Żeby się uczyć/trenować/sprawdzać taktyki bez kosztów/ryzyka i bez żmudnego szukania przeciwnika.

1a) Dodatkowa opcja walk o stałą stawkę złota (od lv) w ramach walk treningowych.
Po co? Walki o stosunkowo niewielkie stawki, for fun, dla zabicia czasu pomiędzy walkami rankingowymi.

Tu trochę kontrowersyjnie:

2) Społecznościowe "wyzwanie" dla danego gracza.

Społeczność w danym tygodniu typuje kogo by widziała na arenie w ramach wyzwań w przyszłym tygodniu.
Głosy są anonimowe, właściciel postaci widzi tylko ile ich już ma.
Głosowanie dostępne tylko dla graczy, którzy mogliby zawalczyć z danym graczem, na którego głosują.
Na koniec tygodnia brana jest pula graczy którzy dostali najwięcej głosów (np górne 50% ze wszystkich którzy dostali choć jeden głos) i losowane są 3 osoby (lub inna liczba), które trafią na arenę podobnie jak trafia top15. (Im więcej głosów tym większa szansa wylosowania)

Po co? Wystawianie nabijaczy ranku, kiszących rank, unikających walk, walczących selektywnie, kupujących rank

warianty:
2a) aby ograniczyć głosowanie for fun - z głosujących też losowana jest osoba.
2b) osoby nie trafiają na arenę, tylko wylosowana osoba z typujących walczy z wytypowanym (tu jest problem z synchronizacją bycia online)

Kolejne bonusy:

3) A może bonus dla losowej osoby (3 losowych osób?) za wykonanie przynajmniej 1 walki rankingowej w danym dniu.
Im więcej walk tym większa szansa na wylosowanie.

Opcja 3a): Bójki rankingowe liczą się jako 2 walki.

Była też rozważana większa rozpiętość widełek rankingowych:

4) Obecnie istnieje limit +/-200 punktów ELO jako przedział dopuszczalnego ataku - na arenie i w bójce rankingowej (bez pomocy).
Myślę, że można by to trochę zmodyfikować i np. ustalić, że np. gracz z ligi srebrnej może walczyć ze wszystkimi z jednej ligi niżej i wyżej, czyli efektywnie zasięg wzrósłby z 400 pkt (+/-200 punktów ELO) do 600 pkt. (+/- jedna grupa oraz moja grupa)

Powyższe ma swoje zalety (więcej osób w zasięgu) i wady (duże różnice w umiejętnościach). Przykładowo przy różnicy 400 ELO - a może się tu to zdarzyć (górny zasięg srebra vs dolny zasięg brązu), system przyjmuje że gracz z ligii srebrnej ma 90% szans na zwycięstwo.


Zmiana funkcjonowania areny:

5) Odejście od modelu zapisany/atakujący. Są tylko zapisani, których system łączy w pary co max kilka minut lub natychmiast jeśli jest uzbieranych więcej osób. Przykładowo obecnie może być 10 osób zapisanych, które teoretycznie mogły by ze sobą zawalczyć, ale nie zawalczą, bo to wymaga chętnego z drugiej strony. Po zmianie system by ich sam połączył w pary.

Może mało istotne, ale toczyła się też dyskusja nad tym co wyświetlać w chmurce po najechaniu na gracza na mapie

6)
a) tak jak obecnie - obie ligi tekstowo i kolorki
b) tak jak obecnie - ale tylko wyższą ligę
c) tak jak obecnie + jeszcze ikonki
d) tylko wyższa liga + ikonka
e) obie ligi jak obecnie, ale jednym kolorem
f) tylko dwie ikonki (+ etykiety RM, RA, żeby było wiadomo która za co)
g) bez aspirantów, dopiero od brązu

Co o tych pomysłach sądzicie?
Dla uporządkowania najlepiej opatrzyć każdy punkt/podpunkt głosem: (słabe, średnie, dobre, musi wejść!) i oczywiście można dodatkowy komentarz/uwagi dać.

[Qwiker]

1. Nawet ciekawe, może wejść, ale nie musi.
2. To jest bardzo dobre. Dałbym nawet, że gracze z ligii diamentowej są zapisani automatycznie na arene na 3 walki, złotej i srebrnej na 2 walki, a brązowej i aspiranci na 1 walkę.
3. Nie lepiej dać np. nagrodę za walkę 3 aren dziennie?
4. Także dla mnie na +
5. To ma swoje plusy i minusy. Niektórzy są na arenie tylko atakującymi (nie zapiszą się), aczkolwiek od kiedy jest 50% więcej zysku za bycie atakowanym wydaje mi sie ze problemem może być teraz duża liczba graczy czekających na atak.
6. Niepotrzebne

[Krycha]

1. Bym widział. Często - jak walczyłem - pisałem do znajomych, zeby cos sprawdzić. Teraz by nie było tego problemu. Można by się pobawić, a w końcu temu ma służyć gra i szeroko pojęta rozrywka.
2. Demokracja to zły system i można się łatwo na nim spalić. Przemyslcie to dobrze, nie zapominajcie, ze walki nie sa jedyna rzecza, ktora mozna kupic. Zacznie sie kupowanie glosow i wystawianie dobrych/sprawiedliwie walczacych graczy z niechęci.
3. Raczej jako bonus tygodniowy bym widział (i każdy walczący X razy, co bedzie ustalone, np. od 10 walk w tygodniu). Figurowałby każdy raz, przez co byłoby jak na loteriach - 1 konto/1 los (ew. jak trudno bedzie wprowadzic to mozna 1 postac/1 los [nie ma w sumie powodu zeby nie "nagradzac" aktywnych graczy w PvP, ktorzy ciezko przygotowuja postacie do walk]).
4. Nie mam zdania.
5. Nie mam zdania.
6. Ikonki w porządku, jak nie beda zamulać za bardzo.

[Hubiot]

1) Może być, tylko niech stawka energii byłaby większa niż 1, 3-5 eny za walkę byłoby ok.

2) Popieram, to co napisał wyżej Krycha.

3) Może być, tylko ustalić odpowiednie nagrody. Pasowałoby jeszcze dodać bonus im więcej walk na dzień tym lepsza nagroda. (Nie licząc bonusu im więcej walk tym większe szanse na wylosowanie)

4) Na tak, im więcej osób do walk tym lepiej.

5) Na nie, Jak jest to ten bonus, że broniący ma 50% zysku to to wystarczy.

6) Dla mnie pod punkt f najlepszy, jak nie będzie żadnych problemów typu lagi etc.

[NieZabijajMnie]

2. To jest bardzo dobre. Dałbym nawet, że gracze z ligii diamentowej są zapisani automatycznie na arene na 3 walki, złotej i srebrnej na 2 walki, a brązowej i aspiranci na 1 walkę.
3. Nie lepiej dać np. nagrodę za walkę 3 aren dziennie?

2) Aspirant to łatwa liga do wbicia nawet przypadkiem. Wystarczy tylko 1 walka np. na igrzyskach zaatakujesz kogoś i nikt mu nie pomoże... Jeśli wygrasz masz już aspiranta którego trudno usunąć. Zostawiłabym samych brązowych bez aspirantów.
3) Mniejsza szansa przy losowaniu że się oszukistów skusi walkami.

Co do propozycji.
4) Może jak trochę sobie gracze nabiją punkty... Ale wg mnie lepiej Nasza Liga + Liga Wyżej. Ewentualnie dla Najwyższej Ligi 10-20% osób górnego pułapu ligi niżej.
(Czyli jeżeli jest 100 osób w lidze niżej osoba z diamentową może atakować 10-20 osób z najwyższą ilością pkt)
5) Słabe. Myślę że to bardziej zniechęci niż zachęci do areny. I trudno wtedy będzie te parę osób zebrać.

[Lisu aka wróciłem]

1. Ma plusy, jak kogos nie stac moze pocwiczyc, zastepowaloby to pojedynki o nic. Jednak czy to nie bedzie tak, ze gdyby weszlo automatycznie wszystkie planowane turnieje, zaklady, czy poprostu walki toczyly by sie w tym trybie? Brak kosztow -> wiecej chetnych niz na normalne walki rankingowe.

2. Rowniez popieram Kryche

3. Tutaj szczerze mowiac nie wiem. Tych bonusow juz i tak jest sporo. Jezeli chcecie robic kolejne to fajna opcja, przynajmniej nie bedzie pretensji ze "nieuczciwe", bo w koncu to loteria. I o naduzycia tez trudno.

4. Tutaj popieram sic, rozsadna propozycja zapobiegajaca kupowaniu walk i puaczowi ze "zaatakowal mnie silniejszy"

5. No tak srednio mi sie to podoba, jednak argumentu przeciw nie znajduje. Jezeli wejdzie to "sie zobaczy".

6. Zgadzam sie co do tego, ze jest to "Malo istotne"

[SoShy]

1. Dobry pomysł.
2. Tak jak napisał Krycha - kupowanie głosów, aby wystawić danego gracza na arenę. Z drugiej strony osoby unikające walk lub walczące wyłącznie z graczami, z którymi mają pewną wygraną, będą zmuszone walczyć z innymi graczami jeśli zostaną wybrani, a więc nie będą trzymać ranku. W sumie do przemyślenia.
3. Dobry pomysł.
4. Na tak. Osoby z niższych lig będą miały motywację, żeby rozwijać swoje umiejętności i robić uzbrojenie
5. Na nie.
6. Bez znaczenia.

[Galina]

Ad. 1. (dobre) Ciekawy pomysł, sądzę że nikomu nie zaszkodzi, a jedynie pomoże.
Ad. 2. (słabe) Społeczność nie ma prawa nikogo typować do walk na arenie. W imię czego miałoby to się odbywać? Ja jestem na nie.
Ad. 3. (średnie) Bonus? Nie mam nic przeciwko.
Ad. 4. (słabe) Nie bardzo podoba mi się pomysł wprowadzenia większej rozpiętości widełek rankingowych, gdyż to umniejsza szanse wejścia na wyższy poziom słabszych graczy.
Ad. 5. Nie mam zdania.
Ad. 6. (średnie) Może pozostać bez zmian, a jeśli już to warto dać tylko dwie ikonki (+ etykiety RM, RA, żeby było wiadomo która za co).

[Tomi]

Moje spostrzeżenia:

1) - myślę, że takie walki próbne bez ryzyka, oprócz wszystkiego innego, mogą rozpropagować/nauczyć PvP większą liczbę osób. Wydaje mi się jednak, że aby miało to sens to pomimo braku walki o rank, jednak powinno kojarzyć graczy z podobnym rankiem, aby były to walki w których każdy ma jakieś szanse na zwycięstwo i może się szkolić na zawodnikach o podobnych umiejętnościach. Przykładowo zapisuje się gość z ligi złotej na trening, to mu nie daje kogoś nieklasyfikowanego do pary

3) - Jeśli miało by być to musi być losowe - taka loteria z losami w postaci walk rankingowych. Za każdą walkę sztywny bonus dla każdego = nadużycia i ogólnie za dużo dobrego

4) - tu trzeba by sobie odpowiedzieć na pytanie, czy zdrową sytuacją będzie, gdy aspirant z 1 pkt dostanie na arenie do walki kogoś z 399 pkt, prawdopodobnie dużo lepszego zawodnika. Przegra z kretesem i będzie to dla niego zniechęcające (co innego przegrana po zaciętej walce). Z drugiej strony czy np. gracze z 599 chcą w ogóle być atakowani przez graczy z 200 pkt. Taka różnica w ELO powoduje że mogą wygrać 10% stawki, a stracić 90% stawki. Podsumowując: będzie więcej walk możliwych, ale w części z nich dopasowanie umiejętności będzie dużo gorsze. Ja bym zrobił jedynie wyjątek dla diamentu - zawsze może walczyć z całym złotem, a całe złoto z diamentem.

5) - to nie jest duża zmiana. Każdy kto chce walczyć by się zapisywał, a tylko "egzekucja" walki była by automatyczna (czasami natychmiastowa, czasami trzeba poczekać - jak obecnie gdy nie ma nikogo innego chętnego). Zysk jest taki, że wyzwaniowcy by byli kojarzeni też nawzajem, a pozostałe walki minimalnie trudniej było by ustawiać.

6) - ja jestem za tym co jest, bo tak zrobiłem

Na deser 2) która tylko z pozoru jest kontrowersyjna. Dlaczego?

a) ograniczenie wynikające z głosowania tylko tych co mogą walczyć z danym graczem mocno zawęża grono głosujących (a więc i możliwość wypaczeń)
b) gracz, który aktywnie walczy i praktycznie ze wszystkimi ma limit walk, z definicji nie będzie mógł zebrać dużo głosów (bo nikt z nim już nie może walczyć = nikt nie może głosować na niego)
c) gracz, który unika walk / walczy w wybranymi w swoim przedziale - wręcz odwrotnie, potencjalnie dużo osób może na niego oddać głos - wszyscy ci z którymi dawno lub w ogóle nie walczył.
d) patrząc więc na b) i c) nawet jak ktoś chciałby przekupować aby glosować na gracza X, to jak gracz X jest aktywny to i tak nie zbierze głosów, bo nie ma jak. Dodatkowo to ma raczej dotyczyć powiedzmy osób z lig od srebrnej wzwyż (jak ktoś przekupując/ustawiając walki osiągnie AŻ brąz to niech mu będzie ) to taka osoba ze srebra będzie dość droga do przekupienia (a to tylko jeden głos). Na drugim krańcu są wszystkie osoby, które widzą że dana osoba jest niesprawiedliwie na tak wysokim ranku i głosują na nią z przekonania (bo mogą, bo on z nimi nie walczył, a może).
e) ok, zakładamy, że komuś udało się odszukać i przekupić ileś osób i ktoś kto nie do końca powinien, zebrał głosów tyle samo co "oszukiwacz". Teraz następuje losowanie i akurat i tak wylosowano "oszukiwacza" - całe przekupowanie głosów na marne, trafił na wyzwanie i stracił rank, a więc i wcześniejsze przekupowanie walk też na marne.
f) a teraz scenariusz, że jednak trafił na arenę niesprawiedliwie ten i tak aktywny (z przekupienia) - dla niego to nic takiego, przecież i tak walczy i ma umiejętności odpowiadające zajmowanemu miejscu.
g) anonimowość głosów i ich liczby sprawia, że nie wiadomo czy mam przekupować i ile osób - jeszcze gorsza opłacalność tego procederu.

Moim zdaniem warto się nad tym pomysłem pochylić i nie odrzucać pochopnie. Zauważmy, że codziennie i tak 30 osób ląduje na wyzwaniu (i to nie jest za karę), a więc dodatkowe kilka osób, raz na tydzień to jest nic- nawet jeśli by były jakieś nieprawidłowości czasami.

Pomijając powyższe, myśleliśmy nawet nad tym, aby bez żadnego głosowania losować co jakiś czas na wyzwanie - tak dla sportu i potwierdzenia zajmowanego miejsca. Ta opcja z głosowaniem to jest "coś mniej" -> ukierunkowanie na specyficzną grupę, a nie wszyscy jednakowo.

Przede wszystkim to by miało funkcją odstraszającą od kombinowania z ustawianiem walk, bo by było ryzyko, że tyle starań może pójść dość szybko na marne.

[Kubaz]

Moze troche nie w temacie, ale czy będzie wprowadzona mozliwosc podgladania walki PVP tak jak na iś?

[musaraj]

3) - Jeśli miało by być to musi być losowe - taka loteria z losami w postaci walk rankingowych. Za każdą walkę sztywny bonus dla każdego = nadużycia i ogólnie za dużo dobrego

A jak już mowa o loterii, może żetonowa? Dawno nie było

[Hubiot]

Co do 1 punktu
A może te walki niech nie odbywają się z graczami tylko npc? Taki NPC musiałby mieć dokładnie taki sam +/- 1 lvl niż nasz i miałby ustawione automatyczne statystyki i eq sklepowe/unikaty max. +3 (Do wyboru). Taki "nauczyciel" walk używałby normalnie miksów hp, ew. jakieś podstawowe zdolności.

[Lisu aka wróciłem]

Tomi moim skromnym zdaniem opcja "losowanie bez głosowania" jest lepsza :P dajcie jakiś biuletyn i co tydzień na nim będzie wisiała sobie lista wybrańców. Polecam też zacząć losowanie od brązu (lub srebra nawet) wzwyż, bo wbicie aspiryny powiedzmy sobie szczerze, nie jest wyzwanie, może być przypadkowe, a jak ktoś z aspiryny nie chce walczyć a musi przez przypadek, to tym bardziej mu się odechce. No i pozostaje pytanie, czy chce Wam się to robić :P

@up xani

Niet

[Clover]

A jak już mowa o loterii, może żetonowa? Dawno nie było

a jak już mowa o żetonach, to może nowy sklep za żetony

Co do 1 punktu
A może te walki niech nie odbywają się z graczami tylko npc? Taki NPC musiałby mieć dokładnie taki sam +/- 1 lvl niż nasz i miałby ustawione automatyczne statystyki i eq sklepowe/unikaty max. +3 (Do wyboru). Taki "nauczyciel" walk używałby normalnie miksów hp, ew. jakieś podstawowe zdolności.

w sumie... ciekawe, ale myślę, że takie zmiennego przeciwnika ciężko zrobić "tanio" (w sensie, że małą pracą)

[Krycha]

Na deser 2) która tylko z pozoru jest kontrowersyjna. Dlaczego?

a) ograniczenie wynikające z głosowania tylko tych co mogą walczyć z danym graczem mocno zawęża grono głosujących (a więc i możliwość wypaczeń)
b) gracz, który aktywnie walczy i praktycznie ze wszystkimi ma limit walk, z definicji nie będzie mógł zebrać dużo głosów (bo nikt z nim już nie może walczyć = nikt nie może głosować na niego)
c) gracz, który unika walk / walczy w wybranymi w swoim przedziale - wręcz odwrotnie, potencjalnie dużo osób może na niego oddać głos - wszyscy ci z którymi dawno lub w ogóle nie walczył.
d) patrząc więc na b) i c) nawet jak ktoś chciałby przekupować aby glosować na gracza X, to jak gracz X jest aktywny to i tak nie zbierze głosów, bo nie ma jak. Dodatkowo to ma raczej dotyczyć powiedzmy osób z lig od srebrnej wzwyż (jak ktoś przekupując/ustawiając walki osiągnie AŻ brąz to niech mu będzie ) to taka osoba ze srebra będzie dość droga do przekupienia (a to tylko jeden głos). Na drugim krańcu są wszystkie osoby, które widzą że dana osoba jest niesprawiedliwie na tak wysokim ranku i głosują na nią z przekonania (bo mogą, bo on z nimi nie walczył, a może).
e) ok, zakładamy, że komuś udało się odszukać i przekupić ileś osób i ktoś kto nie do końca powinien, zebrał głosów tyle samo co "oszukiwacz". Teraz następuje losowanie i akurat i tak wylosowano "oszukiwacza" - całe przekupowanie głosów na marne, trafił na wyzwanie i stracił rank, a więc i wcześniejsze przekupowanie walk też na marne.
f) a teraz scenariusz, że jednak trafił na arenę niesprawiedliwie ten i tak aktywny (z przekupienia) - dla niego to nic takiego, przecież i tak walczy i ma umiejętności odpowiadające zajmowanemu miejscu.
g) anonimowość głosów i ich liczby sprawia, że nie wiadomo czy mam przekupować i ile osób - jeszcze gorsza opłacalność tego procederu.

Moim zdaniem warto się nad tym pomysłem pochylić i nie odrzucać pochopnie. Zauważmy, że codziennie i tak 30 osób ląduje na wyzwaniu (i to nie jest za karę), a więc dodatkowe kilka osób, raz na tydzień to jest nic- nawet jeśli by były jakieś nieprawidłowości czasami.

Pomijając powyższe, myśleliśmy nawet nad tym, aby bez żadnego głosowania losować co jakiś czas na wyzwanie - tak dla sportu i potwierdzenia zajmowanego miejsca. Ta opcja z głosowaniem to jest "coś mniej" -> ukierunkowanie na specyficzną grupę, a nie wszyscy jednakowo.

Przede wszystkim to by miało funkcją odstraszającą od kombinowania z ustawianiem walk, bo by było ryzyko, że tyle starań może pójść dość szybko na marne.

Mysle, ze w takiej formie jest to do zaakceptowania.