Zobacz wyniki ankiety: Czy jesteś za wprowadzeniem opisanej zmiany?

Głosujących
8. Nie możesz głosować w tej sondzie
  • Za wprowadzeniem zmiany

    8 100.00%
  • Przeciw wprowadzeniu zmiany (Mile widziane uzasadnienie)

    0 0%
Pokaż wyniki od 1 do 11 z 11

Temat: Modyfikacja działania opcji "nie ma" w logice skryptu

  1. #1
    Burmester
    Konto usunięte

    Modyfikacja działania opcji "nie ma" w logice skryptu

    Teoretycznie temat powinien znaleźć się w dziale "Błędy", niemniej biorąc pod uwagę że obecny stan rzeczy był działaniem celowym* umieszczam to w zakładce "Propozycje".

    Temat dotyczy wprowadzonej w ostatniej aktualizacji opcji "nie ma". Żeby lepiej zobrazować sytuację posłużę się poleceniem: "Następne 2 ruchy nie ma dowolny przeciwnik" - Na chwilę obecną, jedynym przypadkiem kiedy ten warunek jest spełniony jest sytuacja gdy posiadamy ruch potrójny (Ruch poczwórny dla warunku "Następne 3 ruchy"). Tematem propozycji jest zmodyfikowanie działania opcji "nie ma" do stanu logicznie poprawnego:

    Skoro opcja "Następne 2 ruchy ma dowolny przeciwnik" zwraca prawdę jedynie w sytuacji gdy następne 2 ruchy posiada przeciwnik, to opcja "Następne 2 ruchy nie ma dowolny przeciwnik" powinna negować powyższy warunek, czyli zwracać prawdę nie tylko w sytuacji gdy posiadamy ruch podwójny, ale także w sekwencjach:

    - Mój_Ruch/Ruch_Przeciwnika (4 wiersz tabeli) oraz
    - Ruch_Przeciwnika/Mój_Ruch (5 wiersz tabeli).


    Jeżeli istnieją sensowne obiekcje co do wprowadzenia opisanej zmiany, prosiłbym o ich merytoryczne uzasadnienie.





    Pierwsza Tura
    Druga Tura
    Logicznie poprawne działanie
    Obecne działanie
    Mój Ruch Mój Ruch
    1
    1 - Mój ruch potrójny (Działa poprawnie)
    Ruch Przeciwnika Ruch Przeciwnika
    0
    0 - Dubel Przeciwnika (Działa poprawnie)
    Mój Ruch Ruch Przeciwnika
    1
    0 (fałsz) - Warunek nie jest spełniony (Błąd)
    Ruch Przeciwnika Mój Ruch
    1
    0 (fałsz) - Warunek nie jest spełniony (Błąd)


    Nazwa:  Duo.png
Wyświetleń: 384
Rozmiar:  37.7 KB




    *
    Cytat Napisał Tomi Zobacz post
    Zostało zaimplementowane w ten sposób, bo tak odebrałem "potrzeby".
    Można oczywiście zmienić.
    Ostatnio edytowane przez Burmester ; 14-02-2021 o 03:40

  2. #2
    Administrator
    Dołączył
    22-12-2010
    Postów
    16,727
    Niech się odezwie osoba, która proponowała wejście tej opcji, bo czegoś tam się nie dało zrobić.

  3. #3
    Użytkownik
    Dołączył
    07-07-2020
    Postów
    71
    Ja jakiś czas temu proponowałem rozszerzenie skryptu o sprawdzenie większej liczby tur, ale w tamtym temacie nie przewinęło się nic o opcji 'nie ma'.

  4. #4
    Użytkownik Avatar Squadron
    Dołączył
    31-03-2011
    Postów
    1,533
    to proponował chyba ten księciu mistrz pvp na 20 lv, nie pamietam jaki miał nick
    Discord - serwer dla Elity
    Persona non grata, licencjonowany krytyk, niewygodny dla aparatu władzy, wielokrotnie ścigany i prześladowany, nazwany heretykiem za krytykę absolutu i skazany na karę śmierci, odwołał się od niekonstytucyjnego wyroku w sądzie apelacyjnym II instancji w wyniku czego karę zmieniono na banicję, powrócił podczas styczniowego rokoszu, w którym Sir BaGGietka Waleczny strącił z tronu króla
    Adiego I Leniwego.

  5. #5
    https://forum.mfo3.pl/showthread.php...rypcie-statusy
    Chyba o to chodzi, ale gość ma bana.
    Cześć zbóje
    Pewnego razu uczeń Archimedesa zapytał go, co będzie miał ze zgłębiania matematyki. Archimedes zwrócił się do swojego drugiego ucznia:
    -Daj mu talara, bo koniecznie musi coś mieć z tej nauki.

  6. #6
    Administrator
    Dołączył
    22-12-2010
    Postów
    16,727
    Upewniam się jeszcze raz na przykładzie:


    Jesteśmy Graczem A w Drużynie A i sprawdzamy: następne 3 ruchy ma dowolny przeciwnik w sytuacji, gdzie następne kolejki wyglądają tak:
    kolejka1 kolejka2 kolejka3 wer1
    (każdy z nast. 3 ruchów
    wykonuje przeciwnik)
    wer2
    (w nast. 3 ruchach
    jest jakiś przeciwnik)
    Drużyna A Gracz A Drużyna A Gracz B Drużyna A Gracz C 0 0
    Drużyna B Gracz A Drużyna A Gracz B Drużyna B Gracz B 0 1
    Drużyna A Gracz B Drużyna A Gracz C Drużyna B Gracz A 0 1
    Drużyna B Gracz A Drużyna B Gracz B Drużyna B Gracz C 1 1



    Jesteśmy Graczem A w Drużynie A i sprawdzamy: następne 3 ruchy nie ma dowolny przeciwnik w sytuacji, gdzie następne kolejki wyglądają tak:
    kolejka1 kolejka2 kolejka3 wer1
    (przeciwnik nie ma
    wszystkich 3 nast. ruchów)
    wer2
    (w nast. 3 ruchach
    nie ma żadnego przeciwnika)
    Drużyna A Gracz A Drużyna A Gracz B Drużyna A Gracz C 1 1
    Drużyna B Gracz A Drużyna A Gracz B Drużyna B Gracz B 1 0
    Drużyna A Gracz B Drużyna A Gracz C Drużyna B Gracz A 1 0
    Drużyna B Gracz A Drużyna B Gracz B Drużyna B Gracz C 0 0


    Obecnie dla opcji "ma" obowiązuje wer1, a dla opcji "nie ma" wer2.

    Proponowana zmiana - dla obu opcji wer1.
    Jeśli nie ma sprzeciwu tak zostanie to zmienione.

  7. #7
    Pirrat
    Konto usunięte
    Brak sprzeciwu.

  8. #8
    Użytkownik Avatar Clover
    Dołączył
    15-04-2011
    Postów
    4,032
    Cytat Napisał Tomi Zobacz post
    Upewniam się jeszcze raz na przykładzie:


    Jesteśmy Graczem A w Drużynie A i sprawdzamy: następne 3 ruchy ma dowolny przeciwnik w sytuacji, gdzie następne kolejki wyglądają tak:
    kolejka1 kolejka2 kolejka3 wer1
    (każdy z nast. 3 ruchów
    wykonuje przeciwnik)
    wer2
    (w nast. 3 ruchach
    jest jakiś przeciwnik)
    Drużyna A Gracz A Drużyna A Gracz B Drużyna A Gracz C 0 0
    Drużyna B Gracz A Drużyna A Gracz B Drużyna B Gracz B 0 1
    Drużyna A Gracz B Drużyna A Gracz C Drużyna B Gracz A 0 1
    Drużyna B Gracz A Drużyna B Gracz B Drużyna B Gracz C 1 1



    Jesteśmy Graczem A w Drużynie A i sprawdzamy: następne 3 ruchy nie ma dowolny przeciwnik w sytuacji, gdzie następne kolejki wyglądają tak:
    kolejka1 kolejka2 kolejka3 wer1
    (przeciwnik nie ma
    wszystkich 3 nast. ruchów)
    wer2
    (w nast. 3 ruchach
    nie ma żadnego przeciwnika)
    Drużyna A Gracz A Drużyna A Gracz B Drużyna A Gracz C 1 1
    Drużyna B Gracz A Drużyna A Gracz B Drużyna B Gracz B 1 0
    Drużyna A Gracz B Drużyna A Gracz C Drużyna B Gracz A 1 0
    Drużyna B Gracz A Drużyna B Gracz B Drużyna B Gracz C 0 0


    Obecnie dla opcji "ma" obowiązuje wer1, a dla opcji "nie ma" wer2.

    Proponowana zmiana - dla obu opcji wer1.
    Jeśli nie ma sprzeciwu tak zostanie to zmienione.
    Brak sprzeciwu. Jak już było mówione: wersję 2 dla "nie ma" można osiągnąć poprzez "dowolny sojusznik ma następne 3 tury", to jest kompletnie niepotrzebnym podwojeniem tego samego warunku. Osiągnąć pierwszą wersję dla "nie ma" nie jest tak łatwo, dlatego dla większego dostępu do możliwości, powinno się to zmienić.
    Jesteś takim mistrzem PvE, że nawet sam Sir Tristam cię nie rusza? Kliknij tutaj, by zobaczyć wyzwanie przygotowane specjalnie dla takich jak ty! Sam twórca Tristama aprobuje to wyzwanie!

  9. #9
    Kim Chi
    Konto usunięte
    Też jestem za, myślałem że tak właśnie będzie to działało od początku

  10. #10
    Burmester
    Konto usunięte
    Cytat Napisał Tomi Zobacz post
    Upewniam się jeszcze raz na przykładzie:

    [...]

    Jeśli nie ma sprzeciwu tak zostanie to zmienione.
    Dokładnie o to chodziło (+analogicznie dla 2 ruchów). Naturalnie brak sprzeciwu
    Ostatnio edytowane przez Burmester ; 17-02-2021 o 14:37

  11. #11
    Już mamy opcję "dowolny sprzymierzeniec" który pełni dokładnie taką samą funkcję co negacja opcji "dowolny przeciwnik". Proponowana zmiana dotyczy ustawienia warunku, który nie jest jeszcze dostępny.
    ~Pozdrawiam Użytkownik.

Uprawnienia

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •