https://mfo3.pl/r/b25988481
Czemu ten baczek i randy orton mogli mu mu pomóc????!!! Czemu u osób po stronie atakujących jest 3 lvl więcej różnicy? Czy moglibyście to zmienić?
Podgląd wydruku
https://mfo3.pl/r/b25988481
Czemu ten baczek i randy orton mogli mu mu pomóc????!!! Czemu u osób po stronie atakujących jest 3 lvl więcej różnicy? Czy moglibyście to zmienić?
Po co to komu zmieniać tak było od zawsze i niech tak zostanie. Skończ płakać to tylko bójka nie pierwsza nie ostatnia.
Nie martw się, mnie tam 50lvl atakują, a mam 35 (na razie). Nie wiem czemu, ale 50lvl tak mają (a przynajmniej większość niestety)
Łatwo mówić takiemu 50 lvl. Nie lepiej by atakujący nie mógł przekraczać przewagi?
Atakujący nie może przekraczać 'przewagi'
Kiedyś jedynym ograniczeniem w bójkach była przewaga liczebna, więc nie marudź.Cytat:
Napisał EmiLowaTy
Nie chodzi mi o to, żeby 50 lvl nie mógł mnie atakować, ale ja właśnie tego chcę.
Chodzi mi o to, by nie mógł mu pomagać ktoś, kto da mu większą przewagę liczebną.
Czyli chcesz wrócić do poprzedniego systemu, w którym po zaatakowaniu 20lv przez 50lv i pomocy innego 20lv temu 20lv, do 50lv mógłby dojść kolejny 50lv. Zupełnie bez sensu. Jak chcecie mieć bezpieczne bójki to nie bierzcie w nich udziału lub obliczajcie sobie jak wysoki poziom będzie mógł dojść do agresora po waszym przyjęciu pomocy.Cytat:
Napisał EmiLowaTy
Z bójkami jest coś nie tak.
Jeśli 50lv zaatakuje mniejszy lv, to tak czy siak w końcu w swojej drużynie będzie mieć same 50 levele, a drużyna obrońcy nie będzie mogła już zdobyć takiej przewagi, bo sam obrońca będzie już najsłabszym ogniwem.
I nie próbujcie mi wmówić, że bójki 4x50lv vs 49lv i 3x50lv są równe.
NIE!!!! Jak mnie zaatakuje np. 50 lvl, a ja mam 46 i mi pomoże 46, to jemu może pomóc maksymalnie 42, a nie 46 lvl - jak w raporcie!!!!Cytat:
Napisał Omiteczq
Tutaj lepszym rozwiązaniem byłoby ustalenie grup poziomowych:
1: 1-9
2: 10-19
3: 20-29
4: 30-39
5: 40-49
6: 50-59 itd.
Wtedy 'siły' drużyny nie wyliczalibyśmy na podstawie poziomów, a grupy poziomowej.
Podam przykład.
50lv atakuje 49lv.
Zatem gracz w grupie 6 atakuje gracza w grupie 5.
Zatem siła drużyny agresora wynosi 6^2 = 36, a obrońcy 5^2 = 25
51lv pomaga 49lv.
Zatem siła drużyny obrońcy wzrasta do 6^2+5^2 = 36+25 = 61
W obecnym systemie drużyna agresora miałaby moc 2500, a obrońcy 5002, co zezwalałoby na dojście kolejnego 50lv do agresora.
W moim systemie drużyna agresora ma moc 36, a obrońcy 61, przez co do agresora najwyższy poziom, jaki może wejść to sqrt(61-36=25) = 5 49. Drużny są w miarę równe.
tutaj nie obowiązuje prosta suma a suma kwadratów...Cytat:
Napisał EmiLowaTy
Cytat:
Pomoc może początkowo wezwać jedynie broniący się, a atakujący dopiero wtedy, gdy broniący ma przewagę. Nie mogą pomagać kolejne postacie z kont użytkowników, którzy biorą już udział w walce. Przewaga istnieje wtedy, gdy suma kwadratów poziomów broniących jest wyższa o co najmniej 10% od sumy kwadratów poziomów atakujących.
ze względu na zdolności, miksy.. nie:) ale to też zalezy od ogarniecia low lvl. jeżeli w teorii "słabsza" drużyna będzie pozostawać w ofensywie to kto wie;))Cytat:
Napisał Antybristler
Generalnie nastawienie bójek jest złe. Aktualnie (jeżeli nic nie pokręciłem) to po ataku agresor może osiągnąć jakiś tam równy lvl wszystkich sojuszników. A może trzeba by było iść w tym kierunku, że skoro agresujemy, to powinniśmy miec np. tylko 75% lvla przeciwników. Albo coś w tym stylu. Pozdro dla kumatych.
To samo denerwuje kiedy expie sobie woja i nagle magician czy ktoś mnie atakuje taśka mi pomaga i tu komandor przychodzi i spróbujcie mi wmówić że to jest równe ... .
Czyli 50 50 vs 47 , 51.
OMG. Sam mniejsze levele atakujesz hipokryto.Cytat:
Napisał fasolkaxx
Temat powraca jak bumerang.
Ja się przy obecnym systemie nie upieram - możemy zmienić. Wypracowanie kompromisu będzie pewnie problemem.
Przykładowa propozycja:
1) Agresor może zaatakować nie więcej niż 10% lv w dół (lub w ogóle nie może atakować niższych)
2) Broniący się ma max 1 zawodnika przewagi, atakujący nie więcej niż broniący - atak/obrona: 1/1 -> 1/2 -> 2/2 -> 2/3 -> 3/3 -> 3/4 -> 4/4
3) Do agresora może dołączyć ktoś o lv nie wyższym niż ostatnio dołączony do broniącego się (ew. można w takim systemie porównywać prostą sumę lv stron).
O i to jest bardzo dobry pomysł Tomi. Bo agresorzy mają przewagę, ale co z systemem sabotażu?Cytat:
Napisał Tomi
2) odpada, bo ekstremalnie mocny agresor spokojnie może pokonac 30+50. Inną sprawą jest to ,że może się pobufować i w momencie swojego dubla na 30lv używa wyroku na 50lv.Cytat:
Napisał Tomi
1) Może być dobra 10% w dół i tyle. Ale co w takim wypadku z zemstami. Kiedy taki 33lv zabije naszego 30lv?
3) Tutaj dla broniącego pojawiłyby się możliwości ogrania przeciwnika poprzez szybkie dołączenie do walki np 50 50 30. Pewnie zaproponowałeś to jako coś połączonego z propozycja nr 2.
Ogólnie moim zdaniem jeżeli wyeliminuje się ataki na dużo niższe poziomy to system jest w miare ok.
Szczególnie jeżeli chodzi o bójki na równych poziomach. Bo w nich agresor nie wie do jakiej walki chce doporowadzić broniący.
Idąc 1v1 z nastawieniem na 4v4 przegra się. Idąc 1v1 w walke 4v4 do końca nie wspierasz swojego teamu tak jakbyś chciał(słabe zdolności, jeden def słaby)
Mnie trochę irytuje fakt, że większość bójek sprowadza się do brania 50lv do walki. Może atakowanie zrobić bardziej ryzykowne ,a bronienie bardziej wynagradzać ? Przy jednoczesnym odcięciu możliwości pomocy przez zbyt wysokie poziomy ?
Może uniemożliwienie brania do walki poziomów wyższych niż własny przez agresora? Na niskich lvl by się sprawdzało, trochę gorzej na wyższych..Cytat:
Napisał MasterOfPuppets
Ograniczenie przedziałowe? Że pomagajacy mogą zawierać się w przedziale 30-39 , 40-49 itp lub jakieś% od poziomu.
Przydałaby się również taka grafika jak w przypadku minibossów.
"do agresora może dołączyć maksymalnie x lv"
Oraz może grafiki dla drużyny przedstawiajace np.
"Pozostały 2 użycia ożywiania dla drużyny"
"Pozostał 1 wyrok śmierci"
I tym podobne. Można to włączyć na życzenie w ustawieniach walki.
Ja myśle że prościej by było zrobić żeby było w miare wyrównanie lvlowe . Np. 47 zostaje zaatakowany przez 50 . do 47 dochodzi 51 to do agresora 50 powinien dojść max 48 . Jeżeli ktoś poruszył taką opcje to przepraszam za powtórzenie.
Ps. dzięki za wszystkie minusy .
Zmiany, aby było równo poziomowo były złe ,bo obrońca dobierze sobie 3x 20lv. to atakujący dobierze sobie 50lv ,a w obecnym systemie atakujacy przy takich poziomach nawet 40lv nie może dobrać.
Może system powinienen reagować na ilośc max lv? Bo moim zdaniem zabranie tych 10% możliwej przewagi dla atakujących byłoby złe(52 zaatakuje 51lv jeżeli broniący dobierze 50lv to atakujący może skorzystać najszybciej z 48/49lv.) Mocno utrudniłoby dobór drużyn ,a z realna przewagą nie ma to aż tak wiele wspólnego.
A reagowanie na ilość max lv mogłoby rozwiązać delikatnie problem. Ale wtedy system przestaje być przejrzysty i potrzebne by był jakieś grafiki itp informujace jaki poziom moze maksymalnie dołączyc w danej chwili.
Oprócz zmian systemowych przydałoby się zmniejszenie opłacalności ataków. Oraz zrobienie czegoś z wyrokiem śmierci.
Obecnie jest tak że 50 lev za atak na 40 płaci 3 pkt energii, a zyskuje ok 1-2k golda albo więcej. Przy 0 wydatkach własnych.
Gdyby przeznaczył te 3 pkt na expienie zyskałby z 700 golda. Odjąć wydatki na miksy.
Jak widać ataki są dość opłacalne.
Jeśli by obniżyć ilość golda który wypada podczas ataku z dużą przewagą levlowa do poziomu średnio opłacalnego zapewne zmalałaby ilość ataków. (Zostałyby głównie osobiste)
Szczególnie jeśli powiążemy drop z przewagą levlową. (Im większa różnica lev tym mniej można zarobić + mniejsza szansa na wypadnięcie eq)
Dużo osób nie chce pomagać podczas takich niewyrównanych ataków z powodu wyroku śmierci...
Na razie sytuacja wygląda tak:
30 lev zostaje zaatakowany przez 50
30 lev pomaga 50
50 dostaje wyrokiem
Jeśli by nałożyć jakąś blokadę użycia wyroku zwiększyło by to szansę pomocy takiemu nieszczęśnikowi.
Np blokada użycia jeśli średni lev drużyny przeciwnej <45
Problem częściowo upadnie jeśli pojawi się Devos, teraz nie ma co robić i wszyscy tłuką Randomów, ale biją się między sobą na Uroczej. Temat był poruszany setki razy i myślę, że nie potrzeba kolejnych 10 stron spamu, bo chwilowo i tak nic nie zostanie poprawione, a Tomi zamiast robić upka będzie czytał te wszystkie żale i głupoty. Problem jest spory jeśli bijemy 20-30lvl. Ale w przypadku ataku na 40+ każdy mądry obrońca jeśli ma kumatego kumpla to się spokojnie obroni przed agresorem. Powtarzam mądry, to jest największy problem, bo takiego szukać ze świecą. Przy atakach na 50lvl pisałem to już kilka razy, ale obrońca zawsze jest w lepsze sytuacji niż agresor, o ile ma jakiegoś znajomego i potrafi myśleć.
Żadna reforma wam tak nie pomoże jak omijanie miejsc z bójką, w zasadzie rozmowy się tyczą tylko Uroczej Polany, na której poza lipną Kobrą nie ma sensownego miejsca do expienia, więc po co tam chodzić?
@up @sic
Co do Wyroku śmierci mam znacznie ciekawsze propozycje na zmiany, ale to pewnie dopiero po Devos
Mnie aż ten wyrok tak nie boli, co wpuszczanie sabotów do własnych drużyn, raz pomogłem jakiemuś 20-30lvl. Mieliśmy skład Random + 52(woj) + 52(mag (ja)) pomimo że pisałem temu debilowi przez 3 minuty aby nikogo nie przyjmował, bo i tak wygramy, to pajac przyjął sabota. Zdarzyły mi się chyba z 3 takie walki, że pomimo szczerych chęci pomocy, i tłumaczeń dlaczego nikogo więcej nie przyjmujemy, kończyłem ubity przez sabota.
Uwaga, to burzy całość.
Atakujący nie ma możliwości wezwania pomocy. Atakujących może być więcej tylko wtedy, kiedy się uprzednio zgrupowali. Obrońca może wezwać pomoc w postaci n+1, gdzie n to liczba atakujących. Atakować może maksymalnie 3 graczy.
Postacie ponad limit są traktowane jak postacie z limitem, tj. 51 = 50. Czyli atak 52 lvl na osobę z 51 lvl nie jest atakiem na osobę z niższym poziomem.Cytat:
Bo moim zdaniem zabranie tych 10% możliwej przewagi dla atakujących byłoby złe(52 zaatakuje 51lv jeżeli broniący dobierze 50lv to atakujący może skorzystać najszybciej z 48/49lv.)
Koszt bójki wynosi 5 energii, w podanych przez Ciebie proporcjach expiąc zyskałby 1150g, przy czym na expie najczęściej straci dużo mniej mixów i z pewnością mniej czasu. W dodatku Tomi planował dodatkowe koszty eny za dużą przewagę lvlową podczas rozpoczynania bójki.Cytat:
Obecnie jest tak że 50 lev za atak na 40 płaci 3 pkt energii, a zyskuje ok 1-2k golda albo więcej. Przy 0 wydatkach własnych.
Gdyby przeznaczył te 3 pkt na expienie zyskałby z 700 golda. Odjąć wydatki na miksy.
Wg mnie obecnie wgl nie opłaca się atakować - chyba, że ma się wyrok, jeśli Tomi wprowadzi to co planował już b. długi czas temu (perspektywa większych kosztów w przypadku przewagi atakującego) to kompletnie nie będzie się opłacać. Chyba, że złapany został jakiś bank.
1. Wprowadzić to, dodać większe koszty eny przy takich atakach (tj. były w planach) i może będzie spokój.Cytat:
1) Agresor może zaatakować nie więcej niż 10% lv w dół (lub w ogóle nie może atakować niższych)
2) Broniący się ma max 1 zawodnika przewagi, atakujący nie więcej niż broniący - atak/obrona: 1/1 -> 1/2 -> 2/2 -> 2/3 -> 3/3 -> 3/4 -> 4/4
3) Do agresora może dołączyć ktoś o lv nie wyższym niż ostatnio dołączony do broniącego się (ew. można w takim systemie porównywać prostą sumę lv stron).
2. Niewiele to zmieni, jeśli obecnie do broniącego może dołączyć więcej osób naraz to wręcz będzie to wzmocnienie agresora. Jedynie wyeliminuje to przypadki dołączania np. 2x 40 lvl do broniącego, a w zamian 50 lvl do atakującego.
3. Pozostanie przewaga bezpośredni agresor-obrońca.
Jak bardzo jesteś tego pewien?Cytat:
Napisał Koridor
https://mfo3.pl/r/b12542cad
Sasha 52lv nie mogł(a) dołączyć. 51lv dołączył
Moim zdaniem tu nie chodzi o sprawienie by bójki były nieopłacalne, lecz by wyższe najczęściej max lv nie nękały 30-40lv ?
Jeśli nie mają zysku tracą jeden bardzo dobry powód do bójki. ;)Cytat:
Napisał MasterOfPuppets
Nawet przy koszcie 5pkt i tak mają około dwukrotnie wyższe zarobki niż podczas expienia.
30 lev jest praktycznie na hita o ile dobrze wypadną kolejki i nikt nie dojdzie. Więc nie ma zużycia miksów.
1) Agresor może zaatakować nie więcej niż 10% lv w dół (lub w ogóle nie może atakować niższych)
Nie przekonuje mnie. Wtedy gracze z niskimi lev będą się czuli bezkarni obrażając i oszukując graczy na wyższych levlach.
+ Co z walkami rankingowymi 51 i 50? Jeśli w ogóle wycofamy ataki z przewagą lev? Wyjdzie na to że karami kogoś za wyższy level.
2) Broniący się ma max 1 zawodnika przewagi, atakujący nie więcej niż broniący - atak/obrona: 1/1 -> 1/2 -> 2/2 -> 2/3 -> 3/3 -> 3/4 -> 4/4
Tak jak napisał koridor... nic nie zmieni. Gracze b. często przyjmują pomoc od niskich lev.
3) Do agresora może dołączyć ktoś o lv nie wyższym niż ostatnio dołączony do broniącego się (ew. można w takim systemie porównywać prostą sumę lv stron).
Też jak pisał koridor niewiele zmieni.
Suma również... 49+51 i 50 +50... niby suma taka sama ale poziomy zaklęć i zdolności inne.
Albo kiedy Przeciwnik Obrażenia => Obrona lowlevelowca.Cytat:
Jeśli by nałożyć jakąś blokadę użycia wyroku zwiększyło by to szansę pomocy takiemu nieszczęśnikowi.
Np blokada użycia jeśli średni lev drużyny przeciwnej <45
??????
Ja tylko chcę, żeby atakujący nie mógł mieć przewagi, a tutaj taka dyskusja się zrobiła....
Podziały ODPADAJĄ! Bo pewnie niektóre mniejsze lvl chcę być atakowani przez tych większych.
Masochiści ?
Niestety nie jesteś właścicielem tematu i nie możesz dyktować co ma być omawiane. Trzeba liczyć się z konsekwencjami jakie niesie podjęcie danego zagadnienia.
A bójki to wrażliwy temat :P
https://forum.mfo3.pl/showthread.php...548#post132548Cytat:
Napisał MasterOfPuppets
Albo błąd albo.
Przykładowo atak postaci z poziomem 51 na postać z poziom 50 nie będzie traktowany jak atak na osobę z niższym poziomem. I tylko tego to dotyczy, bo tak jak mówię 52 nie mógł , 51 mógł
Ale się rozpętała dyskusja...
Ad1. Coś za coś - wtedy musimy szukać zemsty naszym 30 lv.Cytat:
Napisał MasterOfPuppets
Ad2. To jest pewna wada, faktycznie broniący się raczej nie powinien brać do pomocy dużo niższych lv, problemem jest głównie wyrok śmierci, ale zawsze można skorygować zdolność (nawet obecnie jest ona problemem). Ja tu zakładam, że agresor ma zazwyczaj załogę w zanadrzu, także sytuacja 3 vs 1 dla broniącego jest tylko teoretyczna, natomiast dołączanie po kolei 1 zawodnika chroni przed sytuacjami, gdzie do agresora dochodzi 50 lv w zamian za 2x30 u broniącego i pozbywamy się tej nieprzyjaznej sumy kwadratów... + element zaskoczenia dla agresora - ma naszykowaną ekipę 4x50 lv, a tu broniący dobiera sobie lv 40 i agresor już nie może z tej ekipy skorzystać.
Ad3. Tak, oczywiście łącznie z nr 2.
pomoc 10% w górę? No to na pewno trzeba by przyciąć też pomoc agresorowi. bardziej wynagradzać - np. jeśli wygra broniący to wyższy drop?Cytat:
Napisał MasterOfPuppets
Chciałbym uniknąć takiego sztywnego określania przedziałów, bo to wcale na wyższych lv nie musi tak wyglądać, że będzie ładnie co 10 lv.Cytat:
Napisał MasterOfPuppets
Te informacje przydatne - a już na pewno ta z max poziomem, który może dołączyć powinna być.
Wyrok pewnie trzeba jakoś zmienić. Niemniej jednak po wprowadzeniu przedziału ataku ta metoda już nie jest aż taka straszna, bo jak 50 atakuje 45 to da się przeżyć i ożywić tą 50.Cytat:
Napisał sic
Wyższy koszt bójki jest jakąś alternatywną do przedziału lv lub można wprowadzić łącznie.
Ad2) No właśnie pod takie to było przypadki pomyślane. Wiem, że w niektórych przypadkach większa ochrona agresora, ale coś za coś - moim zdaniem jednak na plus. Ewentualnie obrońca pomoc bez limitu jak obecnie: 50+30+30+20, wtedy agresor 50 + max 30 + max 30 + max 20 (czyli porównywanie po 1 parze)Cytat:
Napisał Koridor
Ad3) Myślę, że to dopuszczalne - to będzie max 10% przewagi u jednego zawodnika, obecnie dopuszczona jest jednak wyższa przewaga.
51 vs 50 tak jak obecnie będzie traktowane jak 50 vs 50 (chodzi o inicjację bójki). Myślę, że jeśli już to raczej opcja 10%.Cytat:
Napisał sic
Mam świadomość, jednakże też nie pogorszy jakoś sytuacji obecnej, a zysk jest w dwóch kwestiach: pozbycie się sumy kwadratów oraz jak pisałem wyżej - to niejako obrońca dyktuje kto może dołączyć do agresora (pewien element zaskoczenia również po stronie obrońcy).Cytat:
Napisał sic
j/w - w obecnej sytuacji również możliwe.Cytat:
Napisał sic
To dotyczy jedynie inicjacji bójki - do sumy kwadratów liczą się realne poziomy.Cytat:
Napisał Koridor
Padła też propozycja, ze agresor nie może wezwać do pomocy nikogo z lv wyższym niż on - moim zdaniem będzie przegięte - 30 atakuje 27, 27 bierze pomoc od 50, a do 30 może dołączyć max 30, więc są bez szans.
Generalnie sporo załatwia samo wprowadzenie przedział ataku + ew. zwiększenie kosztu ataku na niższy lv.
Wadą jest efekt "braku możliwości zemsty" i jednak jakieś ograniczenie konfiguracji bójkowych.
Kilka moich uwag/wniosków/postulatów:
1) kierunkiem powinien być kierunek liberalizacji walki pomiędzy graczami, ograniczanie tylko pogorszy niezbyt już dobry system rozgrywki PvP/TvT
2) do agresora może dołączyć gracz z poziomem nie wyższym, niż Lv znajdujący się po stronie przeciwnej (oprócz obecny warunków lub obecnych nieco zmodyfikowanych)
3) Wyrok śmierci - możliwość zabicia gracza z max. poziomem gracza używającego (nie będzie normalne w przyszłości zabicie 100 Lv przez 50 Lv)
4) we wzorze kwadratów - traktować Lv ponad blokadę jako Lv blokady (LV_GRACZA = min(LV_BLOKADY,LV_GRACZA)) - praktycznie nie wiele zmienia wbicie wyższych LV, nie ma praktycznie żadnego EQ, przewagę w walce daje EQ z wysokimi +
5) powinno być tak, jeżeli gracz A może zaatakować gracza B, to gracz B gracza A przy tych samych poziomach
6) należy zauważyć że pomiędzy Lv 48 a 49 różnica w sile jest kosmetyczna natomiast 49 i 50 drastyczna
7) w pierwszej kolejności pakiet anty-sabotowy
8) przeczekanie - zmiany miały być z rok temu
Od czego by tu zacząć.
Po pierwsze, często teraz strach jest pomagać niskim poziomom z powodu tego, że nie posiadają oni często ożywienia oraz mikstur ożywienia.
Spowodowane jest to najczęściej brakiem wiedzy lub odpowiednich zdolności.
Moim zdaniem zdolność ożywienie powinna być dostępna w sklepie(nie mam jak sprawdzić, może już jest ,ale od zawsze pamiętam, że kupuje tę zdolność na targu ,bo questa pominąłem :D )
Może też przenieść otrzymywanie tej zdolności z questa pobocznego do np. Otrzymania zdolności od mistrza Solidusa wraz z momentem opuszczenia wioski, kiedy on nam wspomina ,że czasami by poradzić sobie z problemami będziesz musiał walczyć grupowo bla bla bla i do tego się przyda "ożywienie"
Dodatkowo np. ten Goblin Karłowaty używałby "Wyroku śmierci" na Gerwazego. Przez co nowi gracze byliby zmuszeni użyć tej zdolności raz w praktyce.
Druga sprawa to nowi gracze normalnie sobie chodzą po świecie. Dochodzą do mostu/kobry i nagle zaczyna ktoś ich atakować.
Po pierwszym takim ataku powinna przyjśc do gracza informacja co się właściwie stało. Oddać pierwsze stracone pieniądze (1000 w tą czy w tą to nic) i dać jakąś stosowną informacje co to się właściwie stało. Dlaczego, jak wzywać pomoc , jakich lokacji unikać.
Czesto jest też tak ,że akurat zaśpimy w momencie przygotowania do walki i zostajemy z fatalnymi zdolnościami, a co najgorsze bez ożywienia.
Więc jeżeli dana walka nie byłaby rankingowa, to w okienku bójki pojawiłaby się nowa opcja. "Domyślnie bierz zdolność ożywienie" Wtedy w wypadku przepełnionej zakładki "zdolności" zastępowałoby jedną (według jakiejś listy priorytetów zdolności lub preferencji gracza). Oczywiscie byłaby możliwośc ustawienia w opcjach wyłączenia tego okienka.
Pomocne dla nowych, afkerów lub osób co ledwo zdąrzyły zobaczyc info o bójce ,a juz jest 3 sec do konca i brak czasu na zmiane zdolności.
Miał być początek,a jest już koniec ,bo czasu nie mam na więcej pisania :D
#Mapy
3) max_lv*110%
4) Przejscie z 50-51 jest podobne jak 40-41 ,jednak to drugie miałoby wpływ na blokadę ?
8) Co zmieniac w przeczekaniu ?
Jeszcze w czasach sprzed Urkaden, istniała instytucja Łowców Głów (tylko na forum). Były nawet propozycje, by coś takiego wprowadzić w bardziej formalny sposób w grze. Może warto o tym pomyśleć?Cytat:
Napisał Tomi
Już dłuższy czas temu padały propozycje, by Wyrok można było używać tylko na graczach <= lv albo inaczej określonym warunkiem w tym tonie.Cytat:
Ad2. To jest pewna wada, faktycznie broniący się raczej nie powinien brać do pomocy dużo niższych lv, problemem jest głównie wyrok śmierci, ale zawsze można skorygować zdolność (nawet obecnie jest ona problemem). Ja tu zakładam, że agresor ma zazwyczaj załogę w zanadrzu, także sytuacja 3 vs 1 dla broniącego jest tylko teoretyczna, natomiast dołączanie po kolei 1 zawodnika chroni przed sytuacjami, gdzie do agresora dochodzi 50 lv w zamian za 2x30 u broniącego i pozbywamy się tej nieprzyjaznej sumy kwadratów... + element zaskoczenia dla agresora - ma naszykowaną ekipę 4x50 lv, a tu broniący dobiera sobie lv 40 i agresor już nie może z tej ekipy skorzystać.
Ad3. Tak, oczywiście łącznie z nr 2.
To jest akurat dosyć normalne. Wyrok jest z założenia bronią gracza słabszego - ten przypadek się idealnie wpisuje. Przy okazji - jak wyobrażasz sobie taką sytuację? 50 lv atakuje 100 lv, a ten woła pomoc? To nierealne.Cytat:
Napisał MapY
A nie jest tak? Od zawsze jak gram, gdy przegrywam walkę będąc agresorem, tracę przedmioty częściej, niż będąc atakowanym. Podobnie jak wygram bójkę jako obrońca zdarza mi się zdobyć więcej niż zwykle (przynajmniej w bójkach 1v1).Cytat:
pomoc 10% w górę? No to na pewno trzeba by przyciąć też pomoc agresorowi. bardziej wynagradzać - np. jeśli wygra broniący to wyższy drop?
Przedziały ustalane progami to patologia. Niemal zawsze. Informacje rzeczywiście dosyć przydatne - nie mam zbytnio pomysłu, w jakim miejscu interfejsu umieścić informację o poziomach, ale informacje odn. limitów drużynowych można wrzucić w okno wyboru zdolności, np. Wyrok Śmierci * 1/1 (ta druga jedynka oznacza ilość pozostałych wg limitu dr.)Cytat:
Chciałbym uniknąć takiego sztywnego określania przedziałów, bo to wcale na wyższych lv nie musi tak wyglądać, że będzie ładnie co 10 lv.
Te informacje przydatne - a już na pewno ta z max poziomem, który może dołączyć powinna być.
Jak rozumiem, liberalizacja walk do takiego poziomu jak na IŚ byłaby odpowiednia? Nie mogę się zgodzić.Cytat:
1) kierunkiem powinien być kierunek liberalizacji walki pomiędzy graczami, ograniczanie tylko pogorszy niezbyt już dobry system rozgrywki PvP/TvT
niż najwyższy poziom u przeciwnika, czy poziom przeciwnika, który jest 2/3/4 od góry (w zależności od tego jako który się dołącza). Co z kwestią poziomów ponad limit?Cytat:
2) do agresora może dołączyć gracz z poziomem nie wyższym, niż Lv znajdujący się po stronie przeciwnej (oprócz obecny warunków lub obecnych nieco zmodyfikowanych)
Takie rozwiązanie zresztą niewiele się różni od obecnego, ba!, jest nawet gorsze dla niskich lv (walka 50 vs 25,51 , do 50 może dołączyć 50, czego by nie było w obecnych warunkach).
To może we wzorze uwzględnić też plusy z EQ? :DCytat:
4) we wzorze kwadratów - traktować Lv ponad blokadę jako Lv blokady (LV_GRACZA = min(LV_BLOKADY,LV_GRACZA)) - praktycznie nie wiele zmienia wbicie wyższych LV, nie ma praktycznie żadnego EQ, przewagę w walce daje EQ z wysokimi +
A to dotyczy czego?Cytat:
5) powinno być tak, jeżeli gracz A może zaatakować gracza B, to gracz B gracza A przy tych samych poziomach
Jedyne co mi przychodzi do głowy w kwestii interpretowania tego pomysłu to bezpośrednia zemsta - jeżeli przegrałem poprzednią bójkę z danym graczem będąc atakowanym, to powinienem mieć możliwość "oddać" poprzez atakowanie go, niezależnie od tego, czy ma ochronę, czy nie? Dyskusyjny pomysł.
6) należy zauważyć że pomiędzy Lv 48 a 49 różnica w sile jest kosmetyczna natomiast 49 i 50 drastyczna
Który wyobraża Pan sobie jak? Konkrety?Cytat:
7) w pierwszej kolejności pakiet anty-sabotowy
Jeszcze jeden pomysł na koniec - każdemu graczowi na starcie dawać 5 mikstur ożywienia i np. zablokować ich użycie na siebie - to by zwiększyło szanse, że akurat ożywią zabitego wyrokiem pomocnika.
Jest to jakieś rozwiązanie.Cytat:
Jeszcze w czasach z przed Urkaden, istniała instytucja Łowców Głów (tylko na forum). Były nawet propozycje, by coś takiego wprowadzić w bardziej formalny sposób w grze. Może warto o tym pomyśleć?
Można wprowadzić, ale potrafię sobie wyobrazić sytuację, że to zadziała na niekorzyść broniącego się, który ma martwych zawodników hi-lv.Cytat:
Już dłuższy czas temu padały propozycje, by Wyrok można było używać tylko na graczach <= lv albo inaczej określonym warunkiem w tym tonie.
Ale coś za coś.
Nie wiem czy nie chodziło tu o coś na wzór tego co pisałem wyżej.Cytat:
niż najwyższy poziom u przeciwnika, czy poziom przeciwnika, który jest 2/3/4 od góry (w zależności od tego jako który się dołącza). Co z kwestią poziomów ponad limit?
Takie rozwiązanie zresztą niewiele się różni od obecnego, ba!, jest nawet gorsze dla niskich lv (walka 50 vs 15,51 , do 50 może dołączyć 50, czego by nie było w obecnych warunkach).
Jeśli obrońca ma 50+30+30+20, to atakujący z 50 lv może dobrać najpierw kogoś ze zbioru 30,30,20. Jak dobierze 30 to potem ze zbioru 30, 20 itd.
@MoP
Propozycja z wepchnięciem ożywienia do questa - OK, info o bójkach przed pierwszą mapą tego typu - OK. Dalej bym już nie ingerował, bo za dużo niańczenia też nie powinno być.
Jeśli chodzi o przeczekanie to ja postuluję ograniczenie użyć do 1/os i 2/drużyna. Więcej użyć to tylko przedłużanie walk.
Dziękuję, że użyłeś właściwego nicku.Cytat:
Napisał MasterOfPuppets
8) to co było planowane - głównie pod IŚ, aby nie przeczekiwać aż ktoś dołączy i zakaz rzucania na przeciwnika - już niepotrzebne tego typu zmiany?
i daruj sobie Twoje żenujące stwierdzonka.Cytat:
Napisał benefit