Zobacz pełną wersję : Waznośc ranku
Dobra to co się dzieję to przegięcie. Proponuje na nowo podjąc dyskusje na temat ważności ranku. Zdecydowanie jestem na tak. Połowa obecnych graczy z 20 już nie walczy i ma taki zamiar najpewniej do upa... Koszmar.
Moja propozycja:
- gracze nieaktywni zachowują rank
- gracze aktywni są zobligowani do walki o rank 3 razy na tydzień
- w przypadku walk proponuje zdjac limit 5 pojedynków na tydzień
- żeby uniknąć sztucznych walk o rank sugeruje wprowadzić mozliwosc zdobywania ranku dopiero od tych 3 stoczonych walk. Czyli w przypadku wygrania jednej z tych 3 walk gracz, którego ważność ranku wygasła nie otrzymuje zadnych pkt, natomiast przeciwnik je traci. Natomiast gdy gracz który "próbuje odzyskać ważność" przegra, traci swój rank. Ograniczy to podstawianie walk.
- takie cos aktywuje sie gdy w ciagu tygodnia w walkach pvp (nie bojkach!) nie zostaną naliczone 3 walki o rank. W innym przypadku nie ma blokady i walczy się normalnie.
- gdy ważność ranku zostanie przekroczona( czyli mniej niż 3 walki o rank na tydzien) gracz traci go z szybkością 5% na dzień. Gdy ponownie "nabije" rank to odzyskuje to co stracil.
- oczywiscie walki z niskimi lvl to przelewy jak wiadomo i będa traktowane jako przewinienie przelewu ranku
Zapraszam do dyskusji i komentowania.
Sunflora
19-05-2011, 17:10
Jestem na tak
Oprócz:
- w przypadku walk proponuje zdjac limit 5 pojedynków na tydzień
To wrzucilem juz jako dodatek. Wiem, że już w uczciwych walkach ten limit 5 walk to jest mało niestety, ale można to wywalić.
Nadmienię tylko, że z 15 osób ktore dzisiaj pytałem o walke zgodziły się 2. Jest fatalnie, do top 5 nie ma sposobu się dobić, nawet w przypadku wygrywania 100% walk.
Jeżeli rozumiem dobrze sytuacje.:
-Jeżeli wyjadę na wakacje to tracę ranking? Nie wiem po ilu dniach offa się włącza inactive. Musiało by to chyba byś zmienione
-Co jeżeli np. jestem top3 i nikt nie chce ze mną walczyć? Stracę punkty rankingowe?
Proszę o odpowiedz bo propozycja ciekawa.
Jesli wyjedziesz to tracisz rank do czasu az konto jest inactive. W momencie przejscia w inactive wskakuje ci rank znowu. Jak wracasz masz rank normalnie, tyle ile wyjechales no i musisz w ciagu tygodnia nabic 3 walki. Jezeli nikt z tobą nie chce walczyć to tracisz rank niestety ,ale... dojdziesz do pulapu w którym będziesz mieć możność walki (większa liczba przeciwników) i wtedy po stoczeniu 3 walk ponownie odzyskujesz rank. Nic nie tracisz na dłuższą metę. Jedynie zmusza to do walki.
I lepiej walczyć wtedy gdy coś można wygrać niż jak jest mus stoczenia walk gdzie można tylko stracić.
Goddess Of War
19-05-2011, 17:25
Dobra to co się dzieję to przegięcie. Proponuje na nowo podjąc dyskusje na temat ważności ranku. Zdecydowanie jestem na tak. Połowa obecnych graczy z 20 już nie walczy i ma taki zamiar najpewniej do upa... Koszmar.
Moja propozycja:
- gracze nieaktywni zachowują rank
- gracze aktywni są zobligowani do walki o rank 3 razy na tydzień
- w przypadku walk proponuje zdjac limit 5 pojedynków na tydzień
- żeby uniknąć sztucznych walk o rank sugeruje wprowadzić mozliwosc zdobywania ranku dopiero od tych 3 stoczonych walk. Czyli w przypadku wygrania jednej z tych 3 walk gracz, którego ważność ranku wygasła nie otrzymuje zadnych pkt, natomiast przeciwnik je traci. Natomiast gdy gracz który "próbuje odzyskać ważność" przegra, traci swój rank. Ograniczy to podstawianie walk.
- takie cos aktywuje sie gdy w ciagu tygodnia w walkach pvp (nie bojkach!) nie zostaną naliczone 3 walki o rank. W innym przypadku nie ma blokady i walczy się normalnie.
- gdy ważność ranku zostanie przekroczona( czyli mniej niż 3 walki o rank na tydzien) gracz traci go z szybkością 5% na dzień. Gdy ponownie "nabije" rank to odzyskuje to co stracil.
- oczywiscie walki z niskimi lvl to przelewy jak wiadomo i będa traktowane jako przewinienie przelewu ranku
Zapraszam do dyskusji i komentowania.
przypomina mi to troszkę system zaczerpnięty z battleforge ale może być ^^
Ja mam inną propozycję - jeśli TOP 3 odmawia pojedynku to traci 10% ranku ;)
Goddess Of War
19-05-2011, 17:26
nie top 3 tylko top10 ^^
Trochę niefajnie tomi. Rozumiem, że propozycja Just FoD sprowadza się do tego co było z postacią w mfo2 jak była w więzieniu. I to jest dobre. Postać ma swoje punkty rankingowe cały czas, ale nie jest wyświetlana w rankingach.
Tomi, ale to jest poważna propozycja. I póki co widzę zainteresowanie nią. Każdego gracza obowiązują te same zasady więc jest uczciwie :P
Choć jesli to ludziom nie będzie przeszkadzać to może być 10%... To i tak to samo de facto - w wymuszonych 3 walkach i tak gracz może stracic 10% maksymalnego ranku, a po nabiciu 3 walk odzyska całość. Może być i nawet momentalna redukcja do 50. Kwestia uzgodnienia. Ważne jest czy sam system czy się sprawdzi.
Wydaję mi się, że ma na to duże szanse.
P.S Po chwili namysłu doszedlem do wniosku, że redukcja do 50 nie wchodzi w rachube :P
System % jest lepszy. Może być 10%, może być 5%.
Sunflora
19-05-2011, 17:30
Tomi dosyć dobry pomysł 10 % ranku z top 10
a 11 miejscu się upiecze :p
Goddess Of War
19-05-2011, 17:32
komuś musi :d
I tak wskoczy zaraz na 10 bo ten z poprzedniego 10 będzie tracił rank jak i ci wyżej. :D
Dodatkowym plusem jest rozruszanie pozycji w pvp. Będą większe dzienne i tygodniowe skoki pomiędzy graczami.
nie lepiej byłoby to, że jak ktos nie walczy to ma swój ranking ale nie ma go w top pokazanego? Po co ci rank skoro nie jesteś pokazywanym w top.
Sunflora
19-05-2011, 17:38
Ale żeby wbić rank to i tak będzie pokazany w głównym rankingu
A ten pomysł z 10 % ranku nie jest taki zły
Pozycje rankingu by szybko się zmieniały :D
moja propozycja też jest "poważna", no i chyba prostsza przy okazji.
Można by ją nieco zmodyfikować, ale ogólnie to jeśli ktoś z przedziału rankingowego (ale o niższym ranku) chce wyzwać top 3 czy 10 to on powinien się zgodzić i bronić tego miejsca.
Natomiast graczy, którzy już dawno nie walczyli o rank można by w ogóle nie brać pod uwagę w rankingu.
Nie rozumiem dlaczego gracze, którzy nie walczą mają tracić ranking? Skoro go zdobyli to się im należy. Nie każdy musi mieć zawsze ochotę walczyć i to jest wyłącznie sprawa tego gracza.
W mf2 nie traciło się rank, było wielu graczy z TOP nieaktywnych i co, przeszkadzało to komuś?
Jedyna sensowna propozycja jaka tutaj padła to:
nie lepiej byłoby to, że jak ktos nie walczy to ma swój ranking ale nie ma go w top pokazanego?
@EDIT
Ja mam inną propozycję - jeśli TOP 3 odmawia pojedynku to traci 10% ranku
Poważna propozycja? Chyba jakiś żart.
Pojedynek można odrzucić robiąc ruch, gracz mógłby nawet nieświadomie stracić ranking ..
Tomi
1. Ten spadek rankingowych punktów jest na stałe?
2. Co znaczy "odrzucenie walki" ? Że da mi pojedynek i odrzuce go?
Jakiekolwiek prób wymuszania aktywności, żeby zachować rank skończą się ustawianiem walk: dwa razy wygrać i 2 razy przegrać.
Jedyna opcja to wprowadzić zabieranie X% z punktów powyżej standardowych 50 co tydzień. Dla wszystkich bez wyjątków. Kolejności to nie będzie zmieniać, ale spowoduje powolne dryfowanie nieaktywnych w dół.
Nyhariel
19-05-2011, 18:22
Wydaje mi Just, ze chodzilo Ci o graczy na 30 levku :) na 20 nikt nie walczy o rank, bo nie ma z kim... ja osobiscie walki na 20 levku nie mialem chyba od tygodnia, wiec Twoj pomysl odnosnie tego nie jest w porzadku w obec wszystkich... wielu graczy gra sobie na rank na 9 czy 10 czy 20 levku i walke rankingowa ma raz na tydzien, albo i w ogole... stracenie rankingu z tego powodu byloby nie okej. Co innego na obecnym max lv - 30... tam owszem, jest paru graczy do walki :)
PS. mi zostaly do walki o rank 2 osoby na moim levku, jedna juz nie gra, a druga wchodzi raz na tydzien, wiec nie mam mozliwosci wbicia pkt.
Bardzo chętnie, ale moze nie zauwazyles - nikt nie chce walczyc!
Dodalem wszystki sooby 180ranka + do obserwowanych, caly czas im spamuje i przed 2dni stoczylem tylko walke z Terensem, która przegralem niefartem.
Mam tracic ranking dlatego ze sie ludzie boja? Jakos mnie to nie przekonuje :)
Bardziej bylbym za jakims pomysłem ze to NIE puntky rankingowe wyznaczaja TOP3, ale TURNIEJ o najlepszego gracza PvP!
~~~~~~~~~~~~~------------------------------ MÓJ POMYSŁ NA TURNIEJ NAJLEPSZEGO GRACZA PVP! ------------------~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mysle, ze walki byłyby o wszystko.
Wystartować można, jeśli TWÓJ RANK jest RÓWNY lub WIĘKSZY 1/2ranku gracza z najwieksza iloscia (mozna zmienic).
Przedział leveli - wszyscy w jednej grupie, wszystko dozwolone. Taki turniej moze raz na tydzien (2?) wyłonił by najlepszego gracza, który nosił by medal :)
Wtedy gracze z duzym rankiem a małymi umiejętnosciami by go potracili, a wybili by sie na prawde silni gracze.
Myslalem zeby to napisac ladnie, w innym poscie ale nie mam sily :)
Wpadliśmy na następujący pomysł: wprowadzenie wyzwań.
Każdy gracz mógłby wysyłać wyzwanie na pojedynek do 5 graczy, którzy są tuż nad nim w rankingu PVP. Wyzwanie było by ważne tydzień i jeśli w tym czasie nie doszło by do pojedynku między graczami to obaj tracili by rank.
Wpadliśmy na następujący pomysł: wprowadzenie wyzwań.
(...)"nie doszło by do pojedynku między graczami to obaj tracili by rank."
Dlaczego obydwaj? Nie lepiej ten co nie przyjal?
Jest problem ze stwierdzeniem czy to on nie przyjął, czy może ty specjalnie unikałeś walki, żeby on stracił rank.
Wpadliśmy na następujący pomysł: wprowadzenie wyzwań.
Każdy gracz mógłby wysyłać wyzwanie na pojedynek do 5 graczy, którzy są tuż nad nim w rankingu PVP. Wyzwanie było by ważne tydzień i jeśli w tym czasie nie doszło by do pojedynku między graczami to obaj tracili by rank.
Nie jestem do końca przekonany, co do Waszego pomysłu. Są ludzie, tzw. "anty", którzy rozdają statystyki na woja/maga. Na razie nie jest to zbyt widoczne, ale kiedy zostanie zwiększony limit poziomu, różnice pomiędzy obroną, a obroną magiczną będą większe. Jeżeli "anty" wysłałby Ci wyzwanie, musiałbyś iść na pewną śmierć lub stracić rank.
może tak: gdy masz aktywne wyzwanie od jakiegoś gracza (gdzieś jest lista takich wyzwań) to jest np. 3 dni na dogadanie się na pojedynek. Po przekroczeniu wyzywający może Cię łapać na mapie gdzie chce (taka bójka bez pomocy). Dodatkowo na liście wyzwań można ustawić profil eq, który byłby aktywowany przy takiej łapance.
Myslalem raczej, ze wyglada to jak pojedynek w MFO.
W wyzwaniu ustalasz godzine, on ma prawo edytowac i przy rozmowie sie dogadujecie - albo po prostu, wszystkie wyslane wyzwania toczą się za 48h od wyslania.
@edit!
Z tą bójką bez pomocy, i wybranym eq to swietny pomysl!
jestem za, mialy by sens wtedy te walki :)
Co do ANTY - jak wiemy, tu nie jest tak prosto być anty jak w MFO2, gdyż staty posuwają się równomiernie tak jak minimalna ich wartość.
No własnie dlaczego obydwaj?? niech traci ten który nie przyjął i walki automatyczne by były skoro jest określony czas i się klika "ok" gdzieś tam, czy na zasadzie że graczy musieli by się umawiać osobiście? Ale Pomysł Jacka jest bardzo dobry tak to by zachowała by się prawdziwa hierarchia, a nie jeden wbił 600 ranq i już nie walczy do następnego up'a.
Bardziej bylbym za jakims pomysłem ze to NIE puntky rankingowe wyznaczaja TOP3, ale TURNIEJ o najlepszego gracza PvP!
~~~~~~~~~~~~~------------------------------ MÓJ POMYSŁ NA TURNIEJ NAJLEPSZEGO GRACZA PVP! ------------------~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mysle, ze walki byłyby o wszystko.
Wystartować można, jeśli TWÓJ RANK jest RÓWNY lub WIĘKSZY 1/2ranku gracza z najwieksza iloscia (mozna zmienic).
Przedział leveli - wszyscy w jednej grupie, wszystko dozwolone. Taki turniej moze raz na tydzien (2?) wyłonił by najlepszego gracza, który nosił by medal
Osobiście czekam na turnieje. Zwłaszcza, ze zapowiadają się bardzo ciekawie. Zakładając, ze plany się nie zmieniły - wałczyć nie będzie się własną postacią, a "avatarem" z dowolnie dobranymi statystykami i ekwipunkiem (?). To bez wątpienia wyłoni najlepszych graczy.
https://forum.mfo3.pl/showthread.php?898-Turnieje&p=6424#post6424
no co ty mówisz!
Ale będzie jazda D: Czekamy!
Przy wyzwaniu nie określało by się godziny tylko po prostu każde wyzwanie miało by taki sam limit czasowy np. 48h.
Gracze musieli by się umówić osobiście tak jak do każdego pojedynku. Wymuszanie walk automatycznych to nie jest dobry pomysł.
Unikanie walki było by rzadkie, bo wtedy tracisz rank na pewno a tak to tylko jak przegrasz.Propozycja Tomiego jest nawet lepsza, ale bardziej skomplikowana.
Nyhariel
19-05-2011, 20:42
Rzucasz graczowi wyzwanie, a jezeli on nie odpowie na nie w przeciagu 3 dni, mozesz go zlapac gdziekolwiek na mapie? tak dobrego pomyslu jeszcze nie slyszalem!
Nie.. Rzucasz graczowi wyzwanie a W TYM CZASIE mozesz go zlapac w ZWYKLYCH MIEJSCACH DO BÓJKI, tylko ze ON NIE MOZE WEZWAC POMOCY :)
Sheep,
może tak: gdy masz aktywne wyzwanie od jakiegoś gracza (gdzieś jest lista takich wyzwań) to jest np. 3 dni na dogadanie się na pojedynek. Po przekroczeniu wyzywający może Cię łapać na mapie gdzie chce (taka bójka bez pomocy).
Można byłoby łapać wszędzie.
Nyhariel
19-05-2011, 20:49
może tak: gdy masz aktywne wyzwanie od jakiegoś gracza (gdzieś jest lista takich wyzwań) to jest np. 3 dni na dogadanie się na pojedynek. Po przekroczeniu wyzywający może Cię łapać na mapie gdzie chce (taka bójka bez pomocy). Dodatkowo na liście wyzwań można ustawić profil eq, który byłby aktywowany przy takiej łapance.
ja mowilem odnosnie tej propozycji :) wiec czytaj wszystko, a nie tylko ostatni i przedostatni post :)
Dodam tylko, ze tutaj powinno sie zrobic granice lv na wyzwanie, np. wyzszy nie moze wyzwac nizszego lv... bo jaki bylby sens, gdyby 30lv wyzwal 10lv do walki?
Sheep,
Można byłoby łapać wszędzie.
Czyli ze nawet w Langeburgu?
Nyhariel
19-05-2011, 20:56
Nawet jak sie ukryje u Telimeny na chacie to go dorwiesz :D
w kazdym razie cos z tym trzeba zrobic..bo niekórzy beda odmawiac pojedynku całe zycie :D
Hmm czytałem wszystkie posty i wpadłem na pewien pomysł,
mianowicie, a może by dodać stare dobre punkty rankingowe?
Wtedy na pewno więcej by się walczyło,
przecież na mfo2 pkty pvp nie spełniły swojej roli,
ja mam dobre chary na mfo2 (z 1500, 2000 pvp) i bardzo rzadko mam walki pvp.
W mfo3 znikł główny atut mfo2 czyli częste i ciekawe walki.
Wiem że zaraz pewnie wyśmiejecie mój pomysł, ale taka jest prawda.
W mfo3 za mało dostaje się za walkę:
-pvp (rzadko)
-złoto
-item (mega rzadko)
Zdecydowania za mało w porównaniu z mfo3
-exp
-rank
-pvp
-itemki
I zapewne to właśnie małe nagrody za wygraną są przyczyną małej ilości walk.
Na walkę wydamy 25k golda (3x osłonki, 3x rege, odniwiania 1,2) a dostaniemy za wygraną 500 golda?
-złoto
Wyzwania są coraz bliżej akceptacji na listę TODO. To powinno trochę ruszyć skamieniały ranking.
Co do ranku PvP, porównując go do zwykłego ranku z MF2 - rank z MF2 pokazywał raczej aktywność gracza, a nie zawsze jego umiejętności - wystarczyło dużo walk, niekoniecznie z dobrymi (często przypadkowymi, nieprzygotowanymi) graczami, aby uciułać go całkiem sporo. Może tu też i taki rank powinien być (dla każdego coś miłego)
Co do stawek golda, przedmiotów w pojedynkach - trzeba będzie zrealizować pomysł z określaniem tego w warunkach pojedynku (pula złota, ew. itemki) i wtedy gracze już by samodzielnie ustalali ile chcą ryzykować. Myślę też, że pojedynki "o nic" mogły by nie zużywać itemków - wtedy można by potrenować nie martwiąc się o koszty.
Ciekawa propozycja tomi. Do rozważenia choć mojej też bym nie skreślał bo mimo, że dość skomplikowana to nie ma raczej słabych punktów poza tym jednym.
Co do twojej propozycji to TAK jednak są pewne "ale". TODO one:
1. Tylko gracz wyzwany może stracić ranking z powodu nieprzyjęcia wyzwania.
2. Musi gracz wyzywający mieścić się w przedziale pvp wyzwanego
3. Nie odbycie walki oznacza że wyzywający może cię złapać w każdym miejscu, ale... walka się nie odbędzie. Wyzwany traci od razu rank,złoto,item ( walka jak o wszystko) tylko, że bez walki. Pojedynek nie odbył się, zatem traktujemy to jako walkower. Można by dodać dodatkową opcjedo tego na postaci np poniżej opcji pojedynek : "znieważ". Byłaby to właśnie furtka na egzekwowanie nieodbytej walki. Możnaby również w statystykach odnotowywać zniewagi i w ten sposób wiadomo by było kto odmawia walk :)
4. Jak zrobić by wyzywający nie unikał walki? I tu jest problem... Nie mam pomysłu jak to rozwiązać. Jeśli znajdziemy jakiś prosty i skuteczny sposób to można to wprowadzić.
Do rozważenia choć mojej też bym nie skreślał bo mimo, że dość skomplikowana to nie ma raczej słabych punktów poza tym jednym.
Główna wada jest taka jak podał Jacek - aktywność można by sobie odświeżać nawzajem na ustawionych walkach.
Ciekawa propozycja tomi. Do rozważenia choć mojej też bym nie skreślał bo mimo, że dość skomplikowana to nie ma raczej słabych punktów poza tym jednym.
1. Tylko gracz wyzwany może stracić ranking z powodu nieprzyjęcia wyzwania.
w mojej propozycji tak ma być
2. Musi gracz wyzywający mieścić się w przedziale pvp wyzwanego
tak jak pisałem - wyzywać można by tylko osoby, nawet nie tyle z przedziału, ile np. 5-10 najbliżej nas w rankingu. Jeśli w okresie trwania wyzwania przeciwnik uciekł by z przedziału rankingowego to wyzwanie się automatycznie anuluje.
3. Nie odbycie walki oznacza że wyzywający może cię złapać w każdym miejscu, ale... walka się nie odbędzie. Wyzwany traci od razu rank,złoto,item ( walka jak o wszystko) tylko, że bez walki. Pojedynek nie odbył się, zatem traktujemy to jako walkower. Można by dodać dodatkową opcjedo tego na postaci np poniżej opcji pojedynek : "znieważ". Byłaby to właśnie furtka na egzekwowanie nieodbytej walki. Możnaby również w statystykach odnotowywać zniewagi i w ten sposób wiadomo by było kto odmawia walk :)
Ja to widzę trochę inaczej. Wysyłasz wyzwanie, mija termin rozegrania pojedynku. W tym momencie z rankingiem nie dzieje się nic. Dlaczego? Bo wyzywający też moze zacząć unikać pojedynku i wtedy to nie jest "wina" wyzwanego. Od tej pory możesz jednak "polować" na takiego gracza i atakować gdzie chcesz bez pytania o zgodę ( i vice-versa). Do kiedy? Do czasu aż w końcu zawalczycie lub wypadniecie nawzajem z przedziału rankingowego. To byłby wiec taki mechanizm rozszerzający ataki bez zgody na wszystkie mapy względem konkretnych osób.
Nyhariel
20-05-2011, 06:38
zwykly rank bylby debilizmem, generalnie pomyslz wyzwaniem jest genialny :) wyzywasz gracza, jezeli nie odpowie na wyzwanie w przeciagu 3 dni, mozesz go lapac gdzie chchdesz i nikt mu nie moze pomoc... to najlepsze rowiazanie
mnietuniema
20-05-2011, 09:12
Ucieczki wyzywającego? - a może rzucenie wyzwania miałoby skutek tylko pomiędzy graczami online? I wyzywający musiałby, powiedzmy 10 min., czekać na natychmiastową zgodę wyzwanego. Mógłby on wybrać opcję walczę natychmiast lub walczę później. Jeśliby wyzywający wylogował się w zarezerwowanym czasie (unikając walki) - wyzwanie byłoby anulowane.
Ciekawe byłoby rzucanie wyzwania "w ciemno" - wybierałoby się tylko czy chce się walczyć z kimś lepszym czy słabszym i by się czekało na walkę.
I mała modyfikacja pomysłu Tomiego - unikający walki po prostu byłby przymusowo wrzucany na arenę, na której karnie musiałby odbyć co najmniej 2 pojedynki.
Wyzwania byłyby "wrażliwe" na umawiane walki w godzinach 23-7, więc i małe ograniczenie czasowe warto by wprowadzić.
Ucieczki wyzywającego? - a może rzucenie wyzwania miałoby skutek tylko pomiędzy graczami online? I wyzywający musiałby, powiedzmy 10 min., czekać na natychmiastową zgodę wyzwanego. Mógłby on wybrać opcję walczę natychmiast lub walczę później. Jeśliby wyzywający wylogował się w zarezerwowanym czasie (unikając walki) - wyzwanie byłoby anulowane.
Ciekawe... Taka opcja wyboru sposobu walki wyzwanego byłaby ciekawa. Tylko bym ustalił czas na 5 minut z tego powodu, że wyzywający musi czekać z odpowiednim eq na decyzję wyzwanego. Po 5 minutach jeśli nie ma odpowiedzi od wyzwanego to automatycznie aktywowana jest opcja walczę później.
Natomiast wydaję mi się, iż karne wrzucanie na arenę to zły pomysł. Można kombinować - zdecydowanie na nie.
Co do czasu wyzwania to nie ma znaczenia bo obaj gracze muszą być online.
A wyzwanie w ciemno ma chwytliwą nazwę :D Tylko brakuje mu przewagi nad wyzwaniem "jawnym" w jakimkolwiek aspekcie.
Pomysł dodania takiej opcji na arenie ma sens, ale należałoby dodać do tego jakąś sensowną bonifikatę(2 przedziały - jeden dla walk z mniejszym rankiem, drugi dla vice versa) by warto było ryzykować walkę z każdym...
P.S - Proponuje do tego dorzucić wyrzucenie gracza nieaktywnego z rankingi. Punkty oczywiście zachowuje, ale nie jest wliczany.
Ja mam pewne pytanie odnośnie lvl.
Chodzi mi o te pomysły dot. Bójek bez pomocy i wymuszonych pojedynków.
Czy będą tam jakieś ograniczenia lvl?
Bo np. Przychodzi do mnie ziomek z +2-3 lv więcej i daje pojedynek.
Jak odmówię, to tracę rank, jak zaakceptuję to też stracę, bo w mfo3 różnica 2-3lv daje ogromną przewagę.
Więc jak to będzie?
Walki pvp tylko między identycznymi lvl?
Wyzwanie z całą pewnością było by wysyłane do osoby online - aby miała szansę je zobaczyć.
Wydaje mi się jednak, że pojedynek nie powinien być wymuszany w ciągu aż tak krótkiego czasu - w końcu nieraz trzeba się przygotować, odwiedzić sklep, dokończyć bić kobrę ;).
Nyhariel
20-05-2011, 12:59
Mysle, ze powinny byc 2 godziny, wyzywasz osobe, ktora jest online oczywiscie i ona ma 2 godziny na przyjecie wyzwania. Jezeli w dniu wyzwania sie wyloguje i przestanie sie logowac np. na tydzien, to i tak mozemy ja lapac gdziekolwiek na polu, bo wyzwanie zostalo rzucone.
to musi byc tak ze ,nie bede poszkodowany tylko z tego powodu ze jak zaloguje dostane tysiac propozycji nie bede mial czasu ich zrealizowac co bedzie karane ;p
A co jeżeli ktoś rzuci mi wyzwanie, jak nie będe miał czasu bo będę musiał iść? Bo z tego co zrozumiałem to mam 3 dni na pojedynek inaczej trace ranking. A co, jeżeli ta osoba, która rzuciła wyzwanie przez 3 dni jest offline? Wtedy tracę ranking.
to musi byc tak ze ,nie bede poszkodowany tylko z tego powodu ze jak zaloguje dostane tysiac propozycji nie bede mial czasu ich zrealizowac co bedzie karane ;p
jedna osoba nie będzie mogła dostać tak dużo wyzwań, bo tylko kilka-kilkanaście osób bezpośrednio za nią w rankingu (do ustalenia) dostanie taką możliwość.
A co jeżeli ktoś rzuci mi wyzwanie, jak nie będe miał czasu bo będę musiał iść? Bo z tego co zrozumiałem to mam 3 dni na pojedynek inaczej trace ranking. A co, jeżeli ta osoba, która rzuciła wyzwanie przez 3 dni jest offline? Wtedy tracę ranking.
nic nie tracisz - po prostu wyzwanie jest nadal aktywne, ale ma status "przeterminowane" co równa się możliwości polowania na siebie nawzajem.
A co jeśli gracz będzie offline i przestanie wchodzić na tą postać jeśli będzie status "przeterminowane"? Obaj gracze tracą rank? Czy za nie przyjęcie wyzwania nie ma innych konsekwencji poza łapanką na każdym terenie?
A co jeśli gracz będzie offline i przestanie wchodzić na tą postać jeśli będzie status "przeterminowane"? Obaj gracze tracą rank? Czy za nie przyjęcie wyzwania nie ma innych konsekwencji poza łapanką na każdym terenie?
nie traci - stracić może tylko w walce. tak, tylko łapanka.
El Fortuno
20-05-2011, 19:37
Jakoś ww mf 2 nie było problemów z biceim rankingu wszyscy się tłukli ... to tak jak w boksie jestes mistrzem musisz stoczyć walki w obronie mistrzostwa ...
Troy Lee
20-05-2011, 20:05
Jestem po prostu na TAK
Jakoś ww mf 2 nie było problemów z biceim rankingu wszyscy się tłukli ... to tak jak w boksie jestes mistrzem musisz stoczyć walki w obronie mistrzostwa ...
No właśnie, bo w mfo2 za wygraną walkę był jeszcze exp i co najważniejsze rank! (ten normalny)
Gra będzie reklamowana - dojdą nowi gracze i nie będzie problemu. Jak dla mnie to te wszystkie pomysły są na siłę wprowadzane.
Dla mnie cos musi byc wprowadzone a pięknym przykladem dowdzącym tej racji jest coni. Przed upem słyszało się, że sprzedał eq i nie walczy. zbiera kase na nowe eq na upku. Ok. Zebrał 1 kk. Ok. Po czym miesiąc od wprowadzenia update słyszy się, że coni nie walczy bo ... nie ma eq i kasy na nie.
Chłopak się boi stracić rank i nie walczy. Podobnie ot choćby Logi czy parunastu innych. I oni mają być top 5? Wolne żarty.
Ranking pvp ma prezentować w miarę aktualną siłę graczy, a nie z przed miesiąca albo 2 ( albo jak to np było w przypadku flowtationa w mfo2 z przed 1,5 roku).
Jestem na tak.
P.S Turniej też by nie zaszkodził. Tylko z porządnymi nagrodami by było mnóstwo chętnych.
Przed upem słyszało się, że sprzedał eq i nie walczy. zbiera kase na nowe eq na upku. Ok. Zebrał 1 kk. Ok.
Słyszało się? Nie wierz w plotki ;)
Po czym miesiąc od wprowadzenia update słyszy się, że coni nie walczy bo ... nie ma eq i kasy na nie.
I to jest wyłącznie moja sprawa, dlaczego nie walczę. Nie chce i tyle, nie muszę się tłumaczyć.
Chłopak się boi stracić rank i nie walczy.
Skoro nabiłem ranking to nie widzę sensu, żeby go oddawać za darmo.
Ranking pvp ma prezentować w miarę aktualną siłę graczy, a nie z przed miesiąca albo 2
Nie zabraniam ci walczyć - na pewno jest tylu graczy do walki, że jakbyś był z nimi wygrał byłbyś w TOP.
Popieram Coniego.
Jak nie chce walczyć to uszanujcie jego decyzję.
Rank zdobył uczciwie, więc może decydować co z nim zrobi.
Czytając ten temat zauważyłem że ten cholerny wyścig o rank niszczy klimat tej gry.
Jak nie zawalczysz, to zaraz cie ludzie obrażają.
Wiele osób posuwa się do oszustwa.
Mogę nawet podać przykłady:
-shinpachi, gdy po 2 zremisowanych walkach nie chciałem zawalczyć 3 raz, zaczął mnie obrażać.
Wcześniej spoko ziomek, codziennie z nim gadałem.
-rainheit na 20lv nie chciał walczyć, ok uszanowałem to, potem po wbiciu 25+lv zaczeły się nachalne prośby o rank, obrażanie, łapanki na mapie.
-sheep, ksiliath starzy koledzy, pisałem z nimi ponam 2 tyg, jednak po pewnym czasie zaczeły się prośby o solo, i nawet chamskie łapanki na mapie.
Podsumowując:
-gra wymaga kantowania i oszustwa.
Nie ma w niej miejsca na koleżeństwo.
Nawet walki drużynowe które miały zbliżać graczy, zazwyczaj kończą się zabijaniem innych aby zgarnąć loota dla siebie.
Lub zazdrością i wrogością gdy komuś poleci jakiś unikat (typu gryfia) z naszego bossa.
Mfo3 nigdy nie będzie miało takiego przyjaznego i miłego klimatu jak mfo2.
Nyhariel
21-05-2011, 01:20
"Czytając ten temat zauważyłem że ten cholerny wyścig o rank niszczy klimat tej gry." - klimat? nikt nie chce walczyc, wszyscy wyklinaja i to jest ten Twoj klimat?
Co do rankingu, ma on wylonic najlepszych graczy w walkach pvp, ktos kto nie walczy i kisi rank, byleby go tylko nie stracic nie powinien miec miejsca w top... co innego jak nie ma z kim walczyc, to roznica.
ktos kto nie walczy i kisi rank, byleby go tylko nie stracic nie powinien miec miejsca w top
Gracz, który np. nie walczy, a ma rank niech nie będzie pokazywany w rankingu, lecz dlaczego rank macie mu zabierać? Może kiedyś wróci do walk, to czemu ma zacząć od 0 a nie od tego co kiedyś zdobył?
Suzu no właśnie o tym piszę.
Wyścig o rank, a jak ktoś nie chce walczyć to zaraz zaczynają się wyzwyska, różnego rodzaju podstępy, oszustwa.
Wprowadzenie jakiegoś sztucznego systemu który będzie nakazywał walczyć niczego nie zmieni.
Zapewne będzie jeszcze mniej chętnych na walki,
a po stracie rank zapewne wielu graczy z topki opuści tą grę.
Jak ktoś nie chce walczyć, to nic tego nie zmieni.
Może zamiast wymyślać sposoby które mają zmusić graczy do walki, to zróbmy coś aby ich do tej walki zachęcić?
Mita bank
21-05-2011, 05:49
To może tak jak w v2, dodać osobny ranking (miesięczny),
wtedy nikt by nie tracił ranq na który zapracował, a aktywni mieliby co miesiąc tyle ranq ile inni gracze i mogliby się pojedynkować, łapac na mapach itp. ;]
Nyhariel
21-05-2011, 08:00
Nie ma sposobu, zebys zachecil do walki... wszyscy sie martwia o te swoje punkciki jak pedant balaganu...
Jak ktoś nie chce walczyć, to znaczy, że nie chce być też w top pvp. A jak go nie interesuje pvp to też nie straszne mu walki o rank. Więc może sobie spokojnie poddać parę wyzwań i będzie miał spokój.
Ta wersja to miał być między innymi ukłon w stronę graczy grających na fabułę, ale i tak robicie wszystko by każdy miał walczyć.
Zresztą nie jestem pewien, ale rank w Topie się zmienia, był chyba ktoś kto miał +600pvp i kilka osób +500 pvp, a teraz jedynie Terens ma ponad 500pvp ;>
Jeżeli moje spostrzeżenie jest trafne to gracze z topa także walczą. Ale pewnie byście chcieli aby każdy gracz stoczył przynajmniej kilka pojedynków dziennie.
Jak ktoś nie chce walczyć, to znaczy, że nie chce być też w top pvp. A jak go nie interesuje pvp to też nie straszne mu walki o rank.
A dlaczego? Jak ktoś nie chce walczyć to ma swoje powody, ale dlaczego ma od razu wypadać z TOP, na który zasłużył? Może mu nie straszne walki o rank, ale czemu ma oddawać przeciwnikom go prawie za darmo (oczywistością jest to, że gracz, który nie walczy nie jest przygotowany dobrze do walk)? Niech sobie zasłuży, a nie zabiera za darmo. Tyle graczy w tym temacie skarży się na brak walk, to mam rozwiązanie - walczcie między sobą, skoro inni nie chcą to i tak nie zmusicie ich.
nie traci - stracić może tylko w walce. tak, tylko łapanka.
Jak gracz ma prota też niby można byłoby go łapać?
Nyhariel
21-05-2011, 16:28
Zmusimy, wlasnie takim sposobem, jaki przedstawil Tomi :)
PS. Loco, byl jeden co mial +600, ale skasowal postac, a nie zaczal przegrywac :)
@up
fireofdeath top 1
qsq top 3
usuneli chary.
A dlaczego? Jak ktoś nie chce walczyć to ma swoje powody, ale dlaczego ma od razu wypadać z TOP, na który zasłużył? Może mu nie straszne walki o rank, ale czemu ma oddawać przeciwnikom go prawie za darmo (oczywistością jest to, że gracz, który nie walczy nie jest przygotowany dobrze do walk)? Niech sobie zasłuży, a nie zabiera za darmo. Tyle graczy w tym temacie skarży się na brak walk, to mam rozwiązanie - walczcie między sobą, skoro inni nie chcą to i tak nie zmusicie ich.
W topce mają być osoby dobre i aktywne. Jakiekolwiek powody, dla których gracz nie chce walczyć są oczywiście jego sprawą, ale wtedy po prostu powinien spadać w rankingu - to jest jasne jak słońce. Mistrzostwo nie jest dane raz na zawsze.
Jak gracz ma prota też niby można byłoby go łapać?
Tak, przed tym konkretnym graczem, którego wyzwania nie przyjąłeś nic Cię nie ochroni.
Tylko dlaczego z miejsca zakładasz taki scenariusz? Przecież możesz przyjąć wyzwanie, spokojnie przygotować się do walki, wygrać ją i zgarnąć jeszcze więcej ranku i tym samym potwierdzić i umocnić swoją pozycję w topce. Piszesz tak, jakbyś był przekonany, ze będziesz przegrywał, a przecież może być dokładnie odwrotnie.
Piszesz tak, jakbyś był przekonany, ze będziesz przegrywał, a przecież może być dokładnie odwrotnie.
Aktualnie? To jestem przekonany, żebym przegrywał ;)
Tak, przed tym konkretnym graczem, którego wyzwania nie przyjąłeś nic Cię nie ochroni.
Takie walki będą tylko o rank czy też o złoto i przedmioty? Proponuję jedynie, żeby to była walka o sam rank.
W topce mają być osoby dobre i aktywne
Jeżeli są aktywni, a nie są na tyle dobrzy by wbić w TOP to może nie zasłużyli ?:> Na ten moment sporo osób walczy, więc wbicie w TOP wygrywając nie jest tak niemożliwe jak się piszę. Powyżej 200 ranka walczy sporo graczy.
Nyhariel
21-05-2011, 23:36
Przestan bronic swoich punkcikow... chcesz je miec? chcesz je zdobywac? dostosuj sie, inaczej trudno, bedziesz pykal na expa :)
Przestan bronic swoich punkcikow... chcesz je miec?
Mam, ale nie widzę powodu dlaczego mam oddać, skoro je zdobyłem. Wolę już je stracić niż komuś dać (niestety tak się nie da).
chcesz je zdobywac?
Może kiedyś.
dostosuj sie, inaczej trudno, bedziesz pykal na expa
Do czego? Jedynie widzę, że 5 osób w tym temacie wypowiada zdanie i administracja od razu idzie im na rękę ..
Szczerze? Pierdolą mnie twoje punkciki. Z chęcią bym zredagował twój nekrolog jeśli nie chcesz działać pro publico bono.
Nie będziesz nam tu zgłaszał liberum veto. Zmiany będą niezależnie od twojego widzimisię.
Weź poczytaj klasyczne traktaty moralne albo rozprawy o działalności społecznej. Naucz się paru rzeczy jak chcesz pisać po 13 postów dziennie na forum. Dobro jednostki zawsze leży w cieniu dobra ogółu.
Cytat z Teofrasta : "Człowiek bowiem gniewny zdaje się odwracać od rozsądku z jakimś bólem i tajnym upokorzeniem. Człowiek zaś, który błądzi z żądzy, ulegając pragnieniu rozkoszy, wydaje się jakoś w błędach bardziej wyuzdany i niemęski"
Ten 1 to ja, ten 2 to ty. Mając poparcie myśli klasycznej i autorytetów mogę zatem spokojnie sparafrazować te słowa na język ci bliższy...
Ale, nie zrobie tego... I tak każdy znajdzie odpowiednie słowo :)
Aureliusz: "Dobru bowiem z zakresu rozumu i miłości spraw publicznych nie godzi się przeciwstawiać nic z innego zakresu, jak np. pochwałę pospólstwa lub zaszczyty, lub bogactwo lub używanie rozkoszy"
Zbierasz te swoje punkty reputacji a i tak nigdy jej naprawdę nie uzyskasz...
Szczerze? Pierdolą mnie twoje punkciki.
Szczerze? A mnie twoje zdanie. Ale jeżeli cie nie obchodzą moje punkty to czemu ciągle o nich piszesz, podajesz mnie jako przykład i za wszelką cenę chcesz je zdobyć?
Nie wysilaj się i nie szukaj cytatów w internecie - nie będziesz i tak traktowany jako mądry.
Zauważ, że w każdej propozycji próbujesz zrobić coś pod siebie. Byłeś na 20 lvl wojownikiem, za nic nie chciałeś jego osłabienia np. włóczni itd. Później grałeś magiem to udzielałeś się w tematach, że są za słabi. Znów grasz wojownikiem i zmieniasz swoje zdanie.
Tak samo z rankiem, nie masz go jak już zdobywać to próbujesz jakąś propozycję pod to wymyślić, zamiast dopasować się jak reszta.
Zbierasz te swoje punkty reputacji a i tak nigdy jej naprawdę nie uzyskasz...
Niezbyt zależy mi na opinii w internecie.
Nyhariel
22-05-2011, 10:37
Dopasowac sie jak reszta? no przepraszam, ale tak na prawde to tylko Ty bronisz swoich przekonan, reszta jest za tym, zeby wprowadzic te wyzwania :) Wiec to Ty powinienes sie dostosowac.
Teraz macie full eq i dobre staty, nabijecie sobie dobry rank.
Ale powiedzmy że na 40lv nie pójdzie wam tak dobrze, staty się gorzej ułoży, nie będzie farta do dropa.
No i szybciutko stracicie swoje pkty.
I zaraz będą skargi na ten system, który sami wymyśliliście.
@Admini
te wymuszane walki o pvp będą tylko między równymi lv, czy np. 25lv vs 30lv?
Bo wcześniej o to pytałem, ale nie uzyskałem odpowiedzi.
@Admini
te wymuszane walki o pvp będą tylko między równymi lv, czy np. 25lv vs 30lv?
Bo wcześniej o to pytałem, ale nie uzyskałem odpowiedzi.
Dla osób o zbliżonym ranku - sąsiadujących na liście rankingowej
Dopasowac sie jak reszta? no przepraszam, ale tak na prawde to tylko Ty bronisz swoich przekonan, reszta jest za tym, zeby wprowadzic te wyzwania
Reszta? Te 5 osób, które jedynie udziela się w tym temacie?
Wy będziecie tymi napastnikami to wam to pasuje na rękę, ale wątpię by inni chcieli być łapani niespodziewanie w mieście.
Wiec to Ty powinienes sie dostosowac.
Ja jestem dostosowany do takiego systemu jaki jest obecnie w grze. To Wy na razie macie z tym problem i próbujecie wymyślić śmieszne propozycje, żeby było wam łatwiej. Nawet gdy wejdzie ten pomysł do gry po pewnym czasie większość zobaczy, że to jest bezsensu, bo w praktyce takie coś nie będzie za dobrze funkcjonować.
MasterOfPuppets
22-05-2011, 15:02
Dla osób o zbliżonym ranku - sąsiadujących na liście rankingowej
Przypuśćmy ,że jest po premierze i gracze mają po 100lv.
To taki noobek 100lv może wyzwać np. 10lv z tym samym rankiem
No ale co z tego? Przecież są o zbliżonym ranku i nasi rankowcy nie mają jak go wbijać, czyż nie?:D
Dla osób o zbliżonym ranku - sąsiadujących na liście rankingowej
Haha dobre
myślałem że chcecie zachęcić ludzi do walki, a nie odwrotnie...
Przecież takie coś tylko zniechęci ludzi do walki o rank.
Albo walki pomiędzy identycznymi lv, albo sos.
Inaczej tego nie widze.
Nyhariel
22-05-2011, 15:12
Po pierwsze nie wymyslamy smiesznych pomyslow... administracja tez to popiera, bo wie po co jest system walk pvp :) po drugie, mysle, ze na 100% byloby ograniczenie lv, np. 30 nie moglby walczyc z 10 levkiem (nawet jezeli mieliby zblizony rank) bo w takim razie ja tez wycofuje sie z pomyslu... i mysle, ze na 100% byloby ograniczenie np 3lv.
hah a Coni juz sarkastycznie kozaczy poscik wyzej, to jest agent :D
hah a Coni juz sarkastycznie kozaczy poscik wyzej, to jest agent
To nie był sarkazm, ja pisałem poważnie ;)
Goddess Of War
22-05-2011, 15:16
jak dla mnie ten system co by miał być wprowadzony będzie dziurawy jak ser szwajcarski więc na jedno wyjdzie czy go wprowadzą czy nie ; ) pomijając fakt ,że jak będzie up to będzie ten pierwszy komu spadnie taka gryfia różdżka jedyny dobry sposób to jeśli nie walczysz o rank przez 3dni to znikasz z rankingu ale nie zabieranie ranku ; )
Ja uważam, że gracze którzy są top10 muszą zawalczyć przynajmniej 1 raz o ranking w ciągu tygodnia.
Jeśli nie zawalczy, zostaje zabrane mu 10% ranku i tak co tydzień póki zniknie w topce. Kiszenie ranku nie jest złe, ale nie upoważnia do tego by być uważanym za dobrego w pvp. A jak ktoś nie będzie się logował przez tydzień z topki to znika z rankingu i wróci dopiero gdy zawalczy jedną walkę.
mysle, ze na 100% byloby ograniczenie lv, np. 30 nie moglby walczyc z 10 levkiem (nawet jezeli mieliby zblizony rank) bo w takim razie ja tez wycofuje sie z pomyslu... i mysle, ze na 100% byloby ograniczenie np 3lv.
No raczej nie,
bo admini planowali zawsze że rank ma sie utrzymywać w górnych limitach lv.
Dlatego też są specjalne lokacje z bójkami.
Ale w bójkach można wezwać sos, a w pojedynku raczej tego nie będzie.
Więc będzie nieciekawie.
Zresztą piszesz o różnicy 3lv, ale wiesz że jest to różnica ogromna.
Porównaj sobie dobrego 27lv vs dobrego 30lv.
Wiadomo że ten pierwszy ma zerowe szanse na wygraną.
Jeśli nie zawalczy, zostaje zabrane mu 10% ranku i tak co tydzień póki zniknie w topce.
Mi tam takie coś pasuje, wolę stracić 10% ranka niż komuś oddać za darmo, niech się meczy a nie idzie na łatwiznę.
No raczej nie,
bo admini planowali zawsze że rank ma sie utrzymywać w górnych limitach lv.
Dlatego też są specjalne lokacje z bójkami.
Ale w bójkach można wezwać sos, a w pojedynku raczej tego nie będzie.
Więc będzie nieciekawie.
Zresztą piszesz o różnicy 3lv, ale wiesz że jest to różnica ogromna.
Porównaj sobie dobrego 27lv vs dobrego 30lv.
Wiadomo że ten pierwszy ma zerowe szanse na wygraną.
Tylko czy obecnie sąsiadują ze sobą w rankingu osoby o dużych różnicach lv?
Zawsze ten dodatkowy warunek na lv można dodać.
Obecnie tak, bo jest limit lv, więc po pewnym czasie każdy z rankowców ma równy lv.
Ale jak nie będzie tego limitu, to niektórzy powbijają szybko wysokie lv za sms,
i będą wymiatać w pvp, dlatego jeśli coś takiego ma być wprowadzone,
to tylko z blokadą lv, inaczej nie ma to sensu.
Tylko czy obecnie sąsiadują ze sobą w rankingu osoby o dużych różnicach lv?
Obecnie, w przypadku TOP-u, pewnie nie. W przyszłości, cyklicznie, po każdej aktualizacji - tak.
No i mając 50 pkt i 30 poziom, będę mógł wyzwać gracza z 5 poziomem? Nie chodzi o same punkty, bo wiadomo, że do pewnego pułapu ranking nie ma znaczenia (w ogóle, osoby z ilością rankingu mniejszą niż 101 pkt w ogóle nie uwzględniałbym w rankingu), ale mogłoby to przyjąć formę zwykłego, złośliwego uprzykrzania gry (lokacje z bójkami można unikać, tego nie można byłoby unikać).
Skłaniam się do tego, żeby najpierw spróbować czegoś prostszego i mniej inwazyjnego:
Osoby, które od 3 dni nie stoczyły walki rankingowej są usuwane z rankingu.
Dodatkowo dodać nowy ranking: ilość stoczonych walk o rank i ilość wygranych walk o rank. Tak, żeby promować aktywność.
dobry pomysł.
z tymi dodatkowymi rankingami jestem na nie. Nie uważam ich za konieczne
Skłaniam się do tego, żeby najpierw spróbować czegoś prostszego i mniej inwazyjnego:
Osoby, które od 3 dni nie stoczyły walki rankingowej są usuwane z rankingu.
Dodatkowo dodać nowy ranking: ilość stoczonych walk o rank i ilość wygranych walk o rank. Tak, żeby promować aktywność.
Ciekawa propozycja.
Wg mnie wprowadzenie tych 2 pomysłów było by najlepszym rozwiązaniem.
Goddess Of War
22-05-2011, 19:21
Skłaniam się do tego, żeby najpierw spróbować czegoś prostszego i mniej inwazyjnego:
Osoby, które od 3 dni nie stoczyły walki rankingowej są usuwane z rankingu.
Dodatkowo dodać nowy ranking: ilość stoczonych walk o rank i ilość wygranych walk o rank. Tak, żeby promować aktywność.
tylko tu dodam małe uwzględnienie co by nie można było kombinować walka rankingowa nie może zakończyć się remisem ; )
Nyhariel
22-05-2011, 22:37
Kiedy gra zostanie rozreklamowana i bedzie pare razy wiecej osob gralo niz teraz, to nikomu nie bedzie chcialo sie bic max lv, zeby ponabijac ranking, wiec te rozwiazanie nie ma sensu. Wiadome jest, ze gra na ranking bedzie toczona glownie na lv 10-30, tak ja to nastalo w mfo2. Przeciez tam na poczatku tez kazdy bil lv i sobie walczyl, potem rankwcy staneli w miejscu i bili sie na malych lv. Obecnie nie ma co wprowadzac znikniecia z rankingu graczy, ktorzy nie walcza o rank, bo na 10 levku jak ktos wbije 200 pkt to malo kiedy ma walke o rank, wykreslicie go z rankingu bo nie ma z kim walczyc? to powiem tylko tyle, ze duzo osob sie wkurwi za przeproszeniem i odejdzie z gry, czego mysle nie chca ani gracze, ani administracja :)
Bez sensu. Na co takie mniej inwazyjne coś? Wystarczy podstawić walkę ze znajomym o nic. No chyba,że masz na myśli Jacek walkę rankingową.
Też, to dla mnie bezsensu. 3 dni to za mało czasu. Będą przypadkowe osoby w top... Już widzę te dzieciaki wklejające swoje pozycje w prezkach...
Ranking z podziałem ilości walk i walk o pvp to też nietrafiony pomysł. W tym 1 będą gracze którzy maja po 50 ranku i są słabi. zmniejsza się znaczenie ranku pvp i niektórzy zamiast piąć się i szukać silniejszych graczy to będą walczyli z kimkolwiek o cokolwiek. Na dole się impreza rozrusza, natomiast na górze jeszcze mniej będzie ruchu. Może przymus 3 walk wymusi jakieś walki, ale nadal jest mnóstwo pola do kombinowania. A jak to będzie o nic to już całkowicie bezsens.
Suzu wkurwić to ja się mogę, że z mojej propozycji wyrósł taki minimalizm. Tu trzeba poważnych zmian a nie kosmetycznych. Takie ograniczanie się nic dobrego nie spowoduje, bo zmiany zostaną wprowadzone, temat wygaśnie i przez następne 1,5 miecha niewiele się zmieni.
Ja wyłączam się z dyskusji. Nie podoba mi się kierunek w jakim poszedł ten temat. Róbcie co chcecie... Ja swoje wiem. Mam racje.
[...]
Nyhariel
22-05-2011, 23:10
Nie no Juts, ja stoje za Toba, ze powinno sie cos z tym zrobic, ale rzeczywiscie nie w tym kierunku poszedl temat, co trzeba... obecnie jedyne co by sie stalo wprowadzajac ostatnie pomysly to gra by do siebie zniechecala... jezeli patrzymy przyszlosciowo na rozwoj gry, to zastanowmy sie nad tym do czego dazymy... bo na razie to wychodzi na to, ze jak administracja rozreklamuje gre, to zeby pobawic sie na pkt rankingowe, trzeba bedzie wbic max lv (mysle, ze to juz bedzie 50, albo i lepiej) co jest calkowicie bez sensu, bo my jasne, nie mamy teraz z tym problemu... ale przyszli gracze? watpie, zeby chcialo im sie tak robic... najlepiej jest myslec tylko o sobie, ale wtedy to szybciutko gra przestanie miec zainteresowanie.
Ja tam jestem za inwazją ;)
Albo się gra na PvP, albo nie.
Jeśli tak, to się walczy, jeśli nie to się ma 50 ranku i gra się spokojnie.
Nyhariel
22-05-2011, 23:21
Tak, oczywiscie... to jest chyba zalozenie kazdego, kto udziela sie w tym temacie, ale chodzi o jedno... obecnie najwiecej rankingu idzie na max lv... a co bedzie jak rozreklamujecie gre? Wtedy nie bedzie sie chcialo takiemu nowemu wbic max lv, zeby grac na rank, tylko bedzie chcial nizej, jak tam sobie wymysli. Ja sobie zrobilem postac na 7 levku i wbilem pare punkcikow, 120pare i raz na jakis czas teraz mam walke o ranking, ale zrobilem ta postac przyszlosciowo, zeby teraz sobie wyrobic atry na walkach z graczami itp. bo wiem, co sie bedzie dzialo ;) w mfo2 na s1 lub s2 (bo s3 to w ogole nie zaliczam) jest ktos z max lv w top10? oczywiscie, ze nie... bo gdyby tam mialoby byc tak jak tutaj teraz, to trzeba by wbic 300lv, zeby sobie na rank pograc :D no przeciez idiota nawet na to nie pojdzie.
Gracz na nizszym lvl nie wbije nigdy pvp do top10 chyba, że... są przystanki lvl. A przecież tak jest w istocie. Co 10 lvl są przeskoki i można stanąć na tych lvl i spokojnie bić ranking. Jeśli się zbierze 3-4 graczy o takim nastawieniu na pośrednim lvl to najlepszy ma szanse dostać się do top 10 teraz a także w przyszłości.
Nie wierze by ktoś przeskoczył ponad 700 ranku w najbliższych 2-3 miechach. Gracze musieliby walczyć dużo i produkować rank z minimalnego poziomu 50 tak by docierał on aż do samej góry. Nie ma tego przepływu i wątpię by przy delikatnych zmianach się pojawił. Tu jest największy problem. Top 10 też nie przeskoczy 400.
Gracze rozpoczynający będą mieli szanse choć tak jak w mfo2 będą musieli się przygotować do walk na dany lvl dość solidnie.
Tomi madre i piekne slowa. Czegoś takiego pragnę za calego serca. Jedno albo drugie.
Nyhariel
22-05-2011, 23:32
Ja wbilem 20lv, kiedy wszyscy zaczeli wbijac 30 i w jeden dzien wbilem top10, rozwalilem kazdego na 20-22 levku z kim moglem walczyc o ranking, pozostalo mi 2 graczy, ktorzy obecnie sie nie loguja, caly czas na nich czekam. Jestem graczem, ktory gra na ranking, aczkolwiek nie chce wbijac max lv... najpierw kiedy max byl 20 to ja bilem na 10, teraz kiedy jest 30, bije na 20, w kazdym razie nie uwazam, zeby miejsce w rankingach mieli tylko gracze na max lv, a do tego to wszystko prowadzi.
A najlepsze, jak w koncu wyjdzie jakis kozak, rozwali wszystkich na max lv, wbije tyle rankingu, ze nikt nie bedzie mial polowy i co wtedy? najlepszy gracz bedzie poza rankingiem PVP :D no po prostu nie moge sie doczekac, zeby to zobaczyc :D
Tak, oczywiscie... to jest chyba zalozenie kazdego, kto udziela sie w tym temacie, ale chodzi o jedno... obecnie najwiecej rankingu idzie na max lv... a co bedzie jak rozreklamujecie gre? Wtedy nie bedzie sie chcialo takiemu nowemu wbic max lv, zeby grac na rank, tylko bedzie chcial nizej, jak tam sobie wymysli. Ja sobie zrobilem postac na 7 levku i wbilem pare punkcikow, 120pare i raz na jakis czas teraz mam walke o ranking, ale zrobilem ta postac przyszlosciowo, zeby teraz sobie wyrobic atry na walkach z graczami itp. bo wiem, co sie bedzie dzialo ;) w mfo2 na s1 lub s2 (bo s3 to w ogole nie zaliczam) jest ktos z max lv w top10? oczywiscie, ze nie... bo gdyby tam mialoby byc tak jak tutaj teraz, to trzeba by wbic 300lv, zeby sobie na rank pograc :D no przeciez idiota nawet na to nie pojdzie.
To jest nieco inna kwestia.
Tak jak piszesz - w MF2 nie można było być wysoko w rankingu mając wysoki lv i to na pewno nie jest korzystne zjawisko.
Na wyższym poziomie trzeba się i więcej natrudzić i mieć większe umiejętności, aby wygrywać w PvP - dlaczego więc takie osoby mają być wykluczone z walki o top?. Poza tym 7 czy 10 lvl ma być mistrzem jeśli chodzi o tajniki PvP? Trochę to komicznie brzmi. Może w tej kategorii "wagowej" tak, ale nie ogólnie.
[...]
@topic
Mi tam różnicy nie robi jaki sposób wybierzecie, ale chcę tylko żeby były ograniczenia lv między walczącymi.
Bo wtedy naprawdę mało kto będzie walczył o rank.
Ja wbilem 20lv, kiedy wszyscy zaczeli wbijac 30 i w jeden dzien wbilem top10, rozwalilem kazdego na 20-22 levku z kim moglem walczyc o ranking, pozostalo mi 2 graczy, ktorzy obecnie sie nie loguja, caly czas na nich czekam. Jestem graczem, ktory gra na ranking, aczkolwiek nie chce wbijac max lv... najpierw kiedy max byl 20 to ja bilem na 10, teraz kiedy jest 30, bije na 20, w kazdym razie nie uwazam, zeby miejsce w rankingach mieli tylko gracze na max lv, a do tego to wszystko prowadzi.
No więc, o ile wyzwania będą ograniczone poziomowo to dalej będziesz mógł stosować tą technikę.
A najlepsze, jak w koncu wyjdzie jakis kozak, rozwali wszystkich na max lv, wbije tyle rankingu, ze nikt nie bedzie mial polowy i co wtedy? najlepszy gracz bedzie poza rankingiem PVP :D no po prostu nie moge sie doczekac, zeby to zobaczyc :D
Ten, z którym ostatnio wygrał, będzie go miał w zasięgu 1 walki. Nie da się uciec zbyt daleko.
Poza tym, jeśli rzeczywiście wykosi wszystkich, to w miarę bezpieczne pierwsze miejsce będzie mu się należało.
Nyhariel
23-05-2011, 06:01
Nie no nie mowie, zeby top1 byla osoba w ogole na 5 levku, to dobrze, ze na max lv gracze maja szanse bicia rankingu, tylko wlasnie chodzi o to, zeby nie dyskryminowac innych i zeby oni tez mieli szanse, bo takie przechodzenie ze skrajnosci w skrajnosc to tez bez sensu.
Jezeli wyzwania nie beda ograniczone lv to kazdy nowy gracz ma z gory przerabane :)
Wyzwania muszą być ograniczone lvl. To znaczy, że wyzywający może wyzwać tylko graczy równych mu lvl lub wyższych.
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.